No quiero seguir con mis latas introspectivas sobre la calidad de los premios. Solo quiero decir que hoy se entregaron los premios Pedro Sienna, y que «La sagrada familia» se llevó cinco premios (Mejor Película, Director, Actriz -Patricia López-, Actor Secundario -Sergio Hernández-, y Diseño de Sonido), «Fuga» se llevó otros cinco (Montaje, Música, Fotografía, Dirección de Arte y Efectos Especiales). «Padre nuestro» se quedó con Mejor Actor Principal (Jaime Vadell) y Mejor Guión, «Kiltro» también tuvo lo suyo (Mejor Diseño de Vestuario y Maquillaje), y por si fuera poco, «El rey de San Gregorio» se llevó una mención especial del jurado. O sea, si no están todos felices son el colmo de malagradecidos.
En general, yo creo que todos los premios están ultra super merecidos; a lo más había hecho un trueque entre «LSF» y «Fuga»: el montaje se lo habría dado a la primera, y el diseño de sonido a la segunda. Pero ese soy yo. En documentales, ganaron «La ciudad de los fotógrafos» mejor largo documental, y «Opus Dei» mejor mediametraje doc, y «Pasta» de Tomás Wells se llevó el premio en esa friqueada categoría Mejor Mediometraje y Cortometraje de Ficción y Animación.
Solucionados los impasses del año pasado (la ministra, acorde a lo que pasa con el resto de los ministerios de la era Bachelet, en su discurso dio extensas disculpas por algo ocurrido en el gobierno anterior…) aún queda una deuda con las categorías chicas como estas de Cortometraje y Documental: yo agregaría más categorías documentales (Mejor Investigación, por ejemplo, y Mejor Montaje Documental podría ser otra), pero sacaría las distinciones para mediometrajes (muchos docs tienen dos versiones: una de 52 minutos, para vender en TV, y otra de 90… ¿en que categoría postular en ese caso?), y premiaría directamente a los cortometrajes, pero separados los de ficción y los de animación. ¿Se puede?
¿Y qué pasa que se da solo un premio de actor/actriz secundaria? ¿Cómo se explica eso? Harto secundario quedó dando bote este año por ese premio tan chico…
La verdad, la premiación misma no tuvo ningún chascarro, fue de verdad impecable, muy respetuosa, y fue muy emocionante el homenaje a Héctor Ríos (cualquiera que lo conozca solo un poco sabe por qué), y el discurso de Vera Meiggs fue el momento de realismo mágico de la noche. Vera Meiggs debería ser punto fijo, de hoy en adelante, de los premios: no sé si me gusta, pero no puedo dejar de verlo.
¿Alguien tiene algo que decir?
****
ADDENDUM / 12:22 PM: El show de ayer salió perfecto, pero como no hubo ninguna torpeza, ni polémica, ni había modelos ni andaba Benjamin Vicuña, los diarios de hoy de una manera u otra ningunearon el premio. Para La Tercera simplemente no existió: no tuvo cobertura; en LUN se quedaron solo con «El rey de San Gregorio»…
Y para El Mercurio, ¡Héctor Ríos fue el director de foto de «El rey de San Gregorio»!
Hasta cuando.
6 respuestas a «PREMIOS PEDRO SIENNA: ¿Y qué gana uno cuando gana?»
Creo que el hecho de juntar algunas categorías (actor y actriz secundaria;corto ficción y animación; cortometraje y mediometraje) se debió a que sólo 16 instituciones postularon candidatos. Este año se abrió la posibilidad a que distintas asociaciones ligadas al audiovisual pudiesen postular obras,pero no todas estas asociaciones se enteraron de que podían presentar candidatos, y las que se enteraron no presentaron candidatos en todas las categorías.Quizás una de las pocas cosas a corregir para la próxima entrega sería el abrir más el proceso de presentación de candidaturas y,como bien dices, dar más cabida a las categorías «pequeñas».
¿Sería muy descabellado tener una categoria «mejor investigación histórica y/o teórica»?
Notable y Merecido lo de Don Héctor.
¿Cuales son sus candidatos al premio a la trayectoria 2008?
Por mi parte propongo tres:
Pedro Chaskel
Carmen Brito
Alicia Vega y/o Jacqueline Mouesca
Ahora ¿ necesariamente un premio a la trayectoria debe ser entregado a una persona mayor de 60 años?
El discurso de Vera Meiggs fue como estar en drogas duras. Cuando se puso a dirigir a los iluminadores creí ver una niebla tan rosa como su chaqueta.
Sobre la prensa, nada qué decir. Faltó el periodista en prácitca buscando al «señor Pedro Sienna» para una entrevista.
Saludos
Bendrix
A mi me tocó ser jurado pre-selecionador y quiero tratar de explicar un poco lo que para mi fue la imprecisión más grande de estapremiación. Me refiero a la categoría corto-medio-ficción-animación. Esto sucedió porque se presentó solo una obra de animación (la que finalmente ganó el premio). Quiero decir que la categoria ya existía como una sola, pero de haber llegado mas obras de animación probablemente podríamos haber muñequeado una nueva categoría. Ahora, me consta que en el año se estrenaron buenas animaciones (yo vi 4 o 5 notables) y eso ya da para hacer una categoría propia. ¿Porque no llegaron más a la postulación? no se, pero claramente, como dice el comentario anterior, hay problemas con las convocatorias y el consejo debería elaborar un catastro más completo de la producción fílmica nacional (contactarse con las escuelas, los festivales, etc).
En fin, para cerrar el tema, decidimos dejar dentro la película de animación porque más allá de ser una animación era un buen corto, merecedor de estar entre los 3 mejores del año. Punto. En lo personal el corto que más me gustó fue «Desde lejos» (y con esto aprovecho de demostrar que no soy rencoroso) y estoy de acuerdo con que fue injusto para todos hacer competir a peras con manzanas.
Sobre incluir nuevas categorías, estoy de acuerdo con las ya propuestas aunque también añadiría mejor corto de escuela y mejor opera prima. Por otro lado, encuentro que hay categorías un poco inconsecuentes como maquillaje o vestuario. Es cierto que en todas las películas estos son elementos muy importantes, pero dada nuestra producción, escasa en recursos y con tendencia al realismo, estos elementos juegan un rol mas bien funcional. Sería como premiar un plano bien expuesto o una buena continuidad. Por eso en esas categorías habían sólo 2 pelis que realmente tenían una intención expresiva en estos departamentos, que eran Fuga y Kiltro (El Rey de San Gregorio fue postulada sólo por una secuencia donde aparecen personajes disfrazados)
En fin, que este premio tiene mucho de eso que escuché en hoy en la tele; «los llamados Oscares Chilenos»
Hay que llevarlos a nuestra realidad.
creo que estoy de acuerdo con todo el mundo que las categorías mixtas como actores con actrices o ficciones con animaciones son mezclas poco felices. ahora, si de aquí a un tiempo viene cualquier clase de crisis económica o política, que nunca deberá descartarse, lo primero que se cortará será la producción de cine y nos encontraremos con un montón de categorías y muy pocas películas para llenar los cupos. este año hubo un par de categorías que apenas llenaron sus cupos.
con respecto al sistema, me sorprende que hayan sido tan pocas las organizaciones que nominaron. no sólo las asociaciones gremiales pueden nominar, también las empresas, las escuelas de cine, o cualquier organización ligada al cine. de hecho en retaguardia films hicimos nuestras nominaciones. quizá ayudaría una convocatoria más pública y no el clásico mail. lo que sí le llora al premio es una votación colegiada, con unos 500 votantes, o sea, todo el mundo. se lo comenté a la ministra ayer en el cotelé y al tiro me dijo que era complicado porque mucha gente no ha visto las películas. y supongo que mandarle copias a todo el mundo para que vote sería perder algo así como el 40% de mercado de dvd que tienen las pelis chilenas, o sea, ni hablar.
salu2
Queridos amidos: Como escultora y creadora del Premio Pedro Sienna, quisiera opinar que la escultura homenaje no se ha valorado como debiera y en su lugar se ha destacado un dibujo basado en ella como si esta fuera el logo del Premio. Me parece, a modo de consejo, que debieramos trabajar para que esta escultura sea el símbolo de dicho premio y se identificara la escultura como premio. El premio no es un dibujo, es una escultura basada en mi creación y que representa el prisma que se abre.
Me parece interesante el haber participado, en un segundo año, en tan emocionante entrega. Para mí, como artista plástica el cine chileno es de gran mérito y una vocación a toda prueba. Me sorprendió ver a tanta gente joven y el hecho de conocer a los premios con trayectoria, vale la pena asistir y aplaudir a rabiar por los emocionados premiados, aunque sea con la humilde escultura en acero inoxidable.
Un aplauso por el Premio Pedro Sienna.
Bueno, hartos temas se han juntado en esta tira de comentarios. Primero, juntar categorías en el Sienna es una decisión pragmática, como anota polired, pero es el único pragmatismo que se ven en todos los premios. Mejores FXs, de hecho, es una categoria exquisitez (son dos o tres empresas en Chile las que se dedican seriamente al tema). Pero agregar mejor actriz secundaria no cuesta nada y debería hacerse ya.
Respecto a que alguien debe «postular» la película, es la clasica solucion en la que sale favorecido el más avispado, no el más talentoso. Me preocupa que las ganadores del Sienna (en categoría documental, por ejemplo) se trate de películas que casi no han sido mostradas públicamente, solo han estado en festivales. El año pasado ganó la excelente «Un mundo ausente» de Ronny Rodriguez, una película que solo pudieron ver los que fueron a Valdivia ese año. Y la función no estaba llena. No se me malentienda: es un gran documental, pero, ¿quien dice que yo no pueda postular una película que apenas le mostré a un grupo de amigos? Eso sigue siendo raro: la gente se postula, pero el jurado decide: es como un festival de cine, pero sin funciones e institucional.
Tercero: ¿»El rey de los huevones» no recibió ninguna nominación porque decidieron marginarse? ¿Puede un director marginarse del premio?
Cuarto: Mis candidatos al premio trayectoria del proximo año son Peter Chaskel y Alice Vega. Doña Alicia, de hecho, es para instalar un monumento en su nombre.
Quinto: A doña Cristina, que creo la bella escultura que le regalan a los ganadores, bueno, no hay que negar ella tiene un punto. Claramente lo que hicieron fue transformar la escultura en un logo (estamos en la cultura del logo) para incluir en la papelería y en la grafica. Eso lo puedo entender: quizás una foto de la escultura haya sido dificil de poner en todas las invitaciones. Lo que me parece es que la señora Pizarro no está de acuerdo con la traducción que se hizo de su obra. A mi tampoco me gusta tanto: no le hace justicia a la escultura. Ahí tenemos otro tema inconcluso. El logo de los Oscar es una traducción grafica muy similar a la escultura.Me imagino que la señora Pizarro pone ese tema en el tapete. ¿Qué creen?