PODCAST #12: «Wall-e», «La revolución de los pingüinos», «Shine a light» (y el #11, el #10 y el #9)

Hola Gonzalo!
qué bueno que finalmente aparecen los podcasts y ojalá no se sumerjan por mucho tiempo.
También quería invitarte a tí y a tus lectores a un ciclo de exhibiciones de dos grandes de la edad de oro de la animación americana: » Mel Blanc & Tex Avery: cien años animados», que se lleva a cabo en la Biblioteca Nacional de Chile y con el patrocinio del Instituto Chileno Norteamericano de Cultura.
La programación y las actividades las puedes encontrar en mi blog, o bien, en el sitio de la Biblioteca Nacional.
Ojalá no te moleste este aviso, pero estoy seguro que a más de algún cinéfilo le importará…
¡ Muchas Gracias!
FP

Bien por este blog y los postcasts. Pero a ratos me satura esa contradicción/tensión entre ser «liberales» y formalistas de pensamiento. Todo el rato agregan comentarios muy atinados que luego paf! dejan caer por otro tan formal. Lo digo por la concepción que tienen del realismo en el cine y específicamente por el comentario de Villalobos y el acuerdo de Maza sobre la escena de la disco en la peli de Bize, «Lo bueno de llorar». Ahí hablan de lo bueno que es la escena porque los actores conversan gritando, molestos por la música, como es «en realidad». Y técnicamente está bien observado. Pero se caen cuando hablan que otros directores(mencionan a Scorsese)cometen una y otra vez los mismos errores, como son en este caso las escenas en una disco, que se filman sin la música que suena y por eso los actores hablan cotidianamente, sin gritar ni ser ensordecidos por el tronar de la música…bajón…es decir: demás que puede ser un error, pero tb. puede y debe ser visto como otro más de los elementos que hacen que el cine opere de la forma como siempre lo ha hecho. Las películas ordenan, organizan y adecúan todos estos elementos según su propia conveniencia y para hacer de la narrativa lo que es. Eso sucede todo el rato, es así. Si es por eso, las escenas de noche son todas «falsas» porque siempre hay mucha luz. Es como el típico comentario absurdo sobre lo falso que se veía el Hulk de Ang Lee…como si un monstruo verde existiese en realidad..jaja!
A Scorsese y a cualquier equipo que trabaja en Hollywood obvio que no se le van estos detalles. Yo creo que van mucho más allá de eso: ni les interesa parecer equivocarse en eso, sino más bien comunicar el mensaje de manera limpia…de manera cinematográfica. Eso es para mí el cine. Maza, Villalobos: sé que hablando cara a cara estaríamos de acuerdo en esto. Sé que ustedes entenderían mi punto de vista. Sé tb. que, hablando así relajadamente como en su Podcast, puede que se les pasen estos detalles de manera inconsciente…y precisamente ese es el problema..que muchos de los entendidos acá siguen viendo inconcientemente el cine no experimental como única y obligatoria analogía del mundo real. Permítanme decirles que no es así.
Víctor
lafuga.cl

Buena respuesta Maza. En ppio comparto lo que dices de las «guerrillas» que en CHile han dividido la discusión entre bueno y malo. Eso para mí viene exclusivamente del periodismo, un área tan inestable cuando de gustos se trata. Yo pienso que mi visión es 100% desde la hipótesis y la teoría, que vendrían a ser justamente lo opuesto del periodismo de «lo bueno o lo malo»; de «las dos o cinco estrellas» Y es el área teórico la que yo intento validar. No como un capricho, sino como la única forma de construir discusión (académica?)en base a un contenido planteado, investigado y demostrado. Y no por eso pretendo ser duenio de la razón única. Que lata. Pero al menos soy duenio de mi razón bien argumentada. A veces siento que acá, al querer hacer eso,te enmarcan como intelectual y por eso inaccesible, cuando en verdad es todo lo contrario.Podría poner algunas otras ideas, pero como es la primera vez en mi vida que comento algo en un blog y que por ende todo el mundo lo está leyendo, me hace tener vergüenza. Gracias por esa invitación al Podcast. Tu tienes mi mail.
Saludos,
Víctor
lafuga.cl