Lo que viene a continuación, a diferencia de los post anteriores, no es un debate ético o laboral: es simplemente la constatación de un abuso. En este caso, ese abuso es de parte de una distribuidora cinematográfica llamada UIP Chile que tomó la decisión de vetar a un crítico de cine de asistir a sus privadas y que comente sus películas, simplemente porque no les gusta.
Así pasó esta semana con Leopoldo ‘Polo’ Muñoz, crítico de Las Últimas Noticias que hoy abrió su página habitual en ese diario con un simple párrafo constatando su situación, al comienzo de su crítica de «Ella se fue»:
Corto y preciso. La razón porque la crítica de «Transformers: la venganza de los caídos» no aparece en esta columna radica en que UIP Chile, distribuidora de dicha película, excluyó a este humilde columnista -por segunda vez y sin argumentar motivos- de la función para la prensa. Estimados lectores: dejamos a ustedes la interpretación a este inexplicable hecho.
Más allá de que «humilde» quizás no sea el mejor adjetivo para describir a Polo (ja, ja), y que la redacción del texto me recuerda la época en que LUN trabajaba Daniel de la Vega (el columnista, no el director de «Takilleitor») podemos convenir que la situación es rara para un lector común y más todavía para los que leemos críticas.
O directamente, es un acto prepotente. Que una distribuidora se sienta en derecho de exigir qué crítico va a comentar sus películas es la constatación directa del descontrol y sensación de propiedad que sienten las majors sobre el mercado local. Ya no solo presionan a los exhibidores a que no den películas chilenas a cambio de exhibir las basuras de cintas de segunda que acompañan sus productos estrellas: ahora simplemente quieren controlar lo que se dice de ellas.
Por supuesto, esto es tan inaceptable que parece irrisorio. Y eso se confirma si leemos el mail que recibió Polo al momento de que le informaron de este veto (mail filtrado por aqui y por acá que llegó a mis manos).
Hola Leopoldo,
Hemos decidido no incluírte a la función de la película TRANSFORMERS : LA VENGANZA DE LOS CAIDOS.Esto no significa que no te consideraremos a las funciones de nuestros futuros estrenos.
Atte,
EstebanEsteban Pérez M.
Jefe de Marketing
UIP Chile
Ya saben, el descaro por eso se llama descaro: porque no tiene cara para decir algo así de frente. Convengamos que tanta brevedad algo habla de la personalidad del señor Pérez: tiene cierta debilidad por el humor negro y el sarcasmo, porque eso de dejar la puerta abierta a futuro, así «por si acaso», o es muy ingenuo o es de un exquisito, digamos, carerrajismo.
Yo sé que Polo no es el cup of tea de varios acá, por su estilo frontal y soberbio, pero… ¿ya no se les pasó la mano a las distribuidoras? ¿Qué viene? ¿Que al único que dejen entrar a las privadas sea Cristóbal Marín de Nerdorama? ¿Qué ahora a mí me dejen fuera para la próxima? ¿O que empiecen a pautear directamente a los medios de que tamaño quieren la foto, el espacio, los adjetivos que deben usarse?
49 respuestas a «¿Tiene derecho Polo a criticar películas, a secas?»
inaceptable. más allá de que compartamos o no su estilo o contenidos, no puede ser que se le impida entrar a una función de prensa. si yo hubiese sido uno de los periodistas presentes, tampoco entro por solidaridad. ¿será legal eso? LUN igual es un medio poderoso. ¿no hay un editor ahí que pueda defenderlo como corresponde?
bueno, después de que Sony llegara a inventar a un crítico para que dijera que sus películas eran buenas, nada me sorprende mucho
http://web.archive.org/web/20010609225327/www.msnbc.com/news/581770.asp?cp1=1
La distribuidora es dueña de la pelicula y decide a quien se la muestra antes o no. Entonces, el unico mensaje que lanza UIP es que no se la quieren mostrar antes a Leopoldo pq no les gusta lo que escribe. Y q como todo el mundo, es libre de pagar su entrada y comentarla donde quiera como todos los mortales. A mi lo que me parece mas idiota de parte de UIP es intentar defender de la critica a una pelicula como T2, q aunque sea basureada por todo el universo, igual será un exito de taquilla mundial (y q dicho de paso, a mi me aburrio mucho, al igual q la primera.)
Comparto la opinión de Nicolas. Esta cinta se estreno tres dias antes y la función de prensa se llevo a cabo solo un poco antes. Si la razón es hacer la critica, medios habian y sobre el veto a, yo averiguaria la versión de UIP ante de exponer la situación a dominio publico, ya que esta se puede malinterpretar. Hasta la fecha, ningun critico ha sido vetado en una función y en este caso puntual, debe haber una razón. Creo que que debemos tener ambas versiones concretas antes de generar una opinión o un juicio contra UIP.
Es raro. No creo que venga al caso hablar de censura. Sería válido si pusieran una foto de este señor en todas las salas del país y se le prohibiera el acceso. Ahí compro mi propia antorcha para ir a la UIP. Creo que ellos son libres de invitar a quien quieran, arriesgándose a que la película sea ignorada por el medio afectado y disminuya su visibilidad.
Censura?… no creo.
Que pague la entrada si tanto quiere ver la pelicula
El problema, Baradit, es que eventualmente una productora a través de conductas como la de prohibir el ingreso de determinados críticos (presumiblemente por el contenido de sus artículos) puede, por una parte, tener alguna injerencia en la posición del crítico en el medio en el que escribe (debe ser incómodo tener a un crítico que no es invitado a las funciones de prensa) y, por otra parte, podría determinar la forma en que otros críticos elaboren sus artículos (ya sea por auto-interés o -con mayor posibilidad- por presión de sus empleadores). Es censura, algo más discreta, en forma indirecta, sí, pero censura al fin y al cabo (más allá de la impresentable falta de cortesía al ni siquiera dar una buena explicación – probablemente porque la explicación real no es buena).
A ver, den todos los antecedentes. Primero era un periodista por medio, de Lun igual fueron dos, con Polo hubieran sido tres, cosa que ya no era justo para el resto de los medios.
Segundo, creo que las distribuidoras hacen su pega, o sea de verdad, Transformers no necesita de críticas buenas o malas para que los fans vayan a verla. Así que Polo no llores y paga tu entrada si te mueres por verla (cosa que no creo).
Personalmente cuando dan una cinta que me gusta o estoy esperando, pago por verla, porque esa es la gracia del cine. Y si nosotros los fans no colaboramos con la indistria nadie lo hará.
He dicho.
No veo censura. Veo exclusion. Censura es prohibir el comentario. Veo que no lo invitaron a ESA pelicula por motivo X. no que se le prohiba a el o al medio publicar una resena o comentario.
Los antecedentes bien, el remate, creo que demasiado paranoico, buscando leer cosas que no estan ahi… aun.
Me parece más bien el típico grito desgarrado de esos «gremios intocables». Una invitación es eso: una «invitación» extendida con libertad por la productora, no un «derecho humano inalienable» del señor periodista.
Mucha alharaca por nada.
Igual en tu crítica de LT se te tiró la nerd patrol en pleno en los comentarios. Confirmo mi impresión de que el nerd nacional es profundamente facho.
El problema del round PM/UIP es que no hay reacción en contra: LUN no va a pelear contra UIP porque la distribuidora paga avisos en las páginas del diario.
El mensaje del raspacacho no es para PL, sino para el resto: pórtense bien, hagan críticas constructivas, recuerden que la gente va al cine a entretenerse, apóyenos, trabajemos juntos y todas esas cosas que en verdad no son ciertas.
Puedo entender la postura de la distribuidora. Pero no significa que me parezca inteligente.
No creo que sea alharaca. Nadie pretende (creo) poner un recurso de protección o iniciar una huelga de hambre por que el Sr. Muñoz no fue invitado. Sin embargo, en un blog sobre crítica de cine hace sentido hacer referencia a una situación relativa a la crítica de cine.
Es verdad que no es un atropello sistemático de los derechos humanos por parte de las distribuidoras. Nadie lo ha dicho. Lo que sí es, es una muestra de cómo se maneja una industria determinada, y ciertamente, no es la forma que uno consideraría más feliz.
Saludos
No es por irme por las ramas, pero hace varios años la difusión de UIP estaba a cargo de Carlos Velasco, personaje que nunca le tuvo miedo a una mala crítica para sus películas. Grande Carlitos: cuando nos mostraba cosas como la asquerosa Vanilla Sky hacía de tripas corazón, porque sabía que muchos de nosotros la criticaríamos mal, y sin embargo, jamás se le ocurrió marginar a nadie de ninguna función. De hecho, él solía decir que hasta la mala prensa era «buena prensa» para una película, porque de algún modo ayudaba a ponerla en el ojo público (y le daba luces a todas las personas que van a ver películas justamente porque los críticos las odiaron).
Un gran saludo para Polo y felicitaciones: te ahorraste de escribir sobre un latazo!
Estoy de acuerdo con lo que plantea N lópez , ellos son dueños de la película por lo tanto tienen el derecho de invitar a sus funciones de prensa a quienes quieran y Polo tiene el derecho de verla y escribir sobre ella después de estrenada.
Respecto de los medios , es por todos sabido que se dejan pautear por las agencias de comunicaciones en TODOS los temas y secciones.
En Chile los medios escritos más importantes son de clanes familiares por lo que intervenir la pauta es tan fácil como que a la hija del dueño se le ocurre que debe un favor y quiere publicar algo .
Sinceramente, no creo que a la gente le importe realmente qué se puede opinar de un producto como Transformers 2 o las películas de Michael Bay, aunque sus películas, al ser tan efectivas, llaman a sospechar, como los westerns de John Ford o las películas optimistas de Capra. Leer entre líneas no es algo que se inventó recién, pero la gente tiende a no hacerlo mucho, y los críticos de cine no son asiduos a ese ejercicio.
Sobre la actitud de Uip, como son dueños de la pelicula, sería como cuestionar al dueño de la pelota porque no te deja jugar el partido, un berrinche.
Y gracias por la noticia, no tuve tiempo de leer LUN hoy y me sirve para una exposición mañana sobre la crítica de cine en Chile.
^^
¿No lo invitan y por ende no puede comentar? Se descubrió el enigma: Leopoldo Muñoz es vampiro. Tu-PUM-ts! (Broma, no me ponga dos estrellas blancas).
personalmente creo que el punto aca no es si el mencionado periodista critica mal o bien las peliculas, sino que simplemente escribe cosas rimbobantes y elevadas y destroza todo. He leido su columna en LUN desde hace algun tiempo y, la verdad, con la de T4 solamente me quedo un gran signo de interrogacion. El punto es, no sera que la mentada discriminacion es para que el escriba algo entendible y medianamente logico o estandar? Se que el tema de losc riticos de cine es creerse cada vez mas superiores, pero yo, desde el punto de vista del lector, preferiria que alguien me dijera que las peliculas estan malas porque realmente son fomes (no porque el c riticio intelectualoide lo desea) y que uno perdera el dinero.
Ademas, desde cuando aca la gente «ñoña» es de derecha? LO que pasa es que muchs veces uno, como ñoño o ñoña, se da cuenta de los ranazos y ls tonteras que escriben los periodistas seudo criticos intelectuales, que encuentran todo malo y cometen errores garrafales de informacion.
Quizas el señor vetado por la distribuidora deberia re plñantearse su forma de hacer criticas no mas, no perdera la dignidad por eso.
Escribi un coment largo y el sitio se bajo, filo. Insisto lo que ya he dicho en twitter y facebook. El drama aca no es lo que UIP le hizo a Polo, tampoco es primera vez que una distribuidora lo hace (Warner me vetó tres meses por ponerle una estrella a Matrox 2 y nadie se murió) sino que LUn no haya respaldado a quien se supone es su «firma». Nos guste o no Polo es el critico más importante de LUN y como tal el diario debio haberle dado un espaldarazo. Se le paga la entrada, se publica un día después la crítuca y listo, no se le sigue la cueca a la distribuidora. Pero claro, la mitad de los avisos de LUN en esta semana tienen que ver con Transformers (UIP, Movistar, Chevrolet, etc) y al final es eso lo que manda en un medio impreso, no el valor de la opinion critica quer hace rato no le importa a nadie, por triste que sea
Tienen razón en algo: las funciones de prensa se justifican porque así las críticas alcanzan a salir el jueves o viernes del estreno. Pero esa política cada vez tiene menos sentido. Lo razonable sería que los medios movieran su día de publicación al sábado (o al domingo de esa semana) y cada uno viera la mugre de turno en un multicine.
El “poder” de la función de prensa radica en que te permite ver la película antes. Si se eliminara esa tonta urgencia, sería un alivio para ambos lados.
Solo decir que me parece triste la prepotencia y soberbia de la gente, una muestra mas que el «poder» ciega a los limitados mentales.
exacto, si al final ver o tener algo gratis es peligroso. Siempre el que te «regala» un disco, libro o película para que lo critiques va a tener algo de poder encima. Lo de Polo no es aislado, Planeta vetó como un año a El Mercurio y la gente de la entonces Rev de Libros compraba las novelas para sus críticos. Y era un alivio tanto para el medio como para el crítico
yo pienso que los tipos son libres de pasarle la cinta a quien quieran. eso es todo. a mí me pasó un par de veces. la solucion era sencilla: ir a la librería y comprar el libro. prescindir de la relación con la editorial. buscar cómo zafar. el problema no es el veto: el problema es que polo muñoz debió hacer la crítica igual: a) conseguir la cinta via pirata desde alguna toma screener b) glosar la dificultad de ver la cinta c) hacer la critica desde lo que tenia -los fragmentos de los traileres- o d) simplemente partir el texto diciendo que la critica a los Transformers va la proxima semana porque fue vetado. de hecho, si hubiera hecho eso, el veto seria levantado de inmediato. eso. ah, maza: estoy buscando mi paper con las 13 tesis sobre la critica de walter benjamin que creo que aclararian o enturbiarían el debate sobre cómo ser juez y parte en el medio. mientras: un par de cuñas de Alan Pauls:
2Yo creo que la crítica es el colmo de la impureza, el género impuro por excelencia. y si no es impuro pierde mucha eficacia, pierde justamente su capacidad de intervención. La crítica es como una de esas bombas que lanzan esquirlas y se abren. Me parece que ése es el efecto, y que entonces tiene que tener un poco de teoría, algo de frivolidad, que debe ser arbitraria, hacer ese gesto que es como un salto al vacío… La crítica es una aleación muy compleja de todas esas cosas, pero cada una de ellas produce algún tipo de ilusión»
«La diferencia fuerte ahí es la relación que hay entre la crítica de cine y el cine, y la que hay entre la crítica de literatura y la literatura. Vos sentís, mal o bien, que en el campo del cine la crítica hace tanto cine como las películas, aunque lo haga mal… En cambio, cuando la crítica se dedica a la literatura no hace literatura. No hay ningún crítico literario argentino que se vaya a pelear con otro por una novela o por una tendencia de la literatura argentina, como pasa en el cine. Y para mí una discusión teórica sólo tiene sentido si involucra objetos que, sin ser inmediatamente teóricos, también entran en relación de confrontación y tienen tanta importancia como los conceptos que están batallando. Cuando leo crítica literaria lo que veo, en vez de una discusión sobre literatura, es a un crítico todavía ligado a figuras muy arcaicas o poco productivas, veo la tradición del crítico como juez, como administrador. Hay mucha más vitalidad hoy en el cine, aunque sea una vitalidad desmañada, fuera de cauce, ingenua muchas veces. Yo veo mucha falta de pasión en la crítica literaria y veo mucha pasión en el cine»
«El proceso de asignar valor es un proceso que se me aparece como algo laborioso, que debe ser construido, cada vez, de cero. Por supuesto que tengo una cierta formación en ese trabajo de asignar valores, pero me resulta complejo y muy discutible. Desde hace un tiempo, por ejemplo, ya no me interesan las cosas buenas o malas, decidí que mi valor es el interés, aun cuando sea despertado por algo abyecto, lamentable, totalmente arcaico, súper moderno, periodístico… Decido seguir el interés, a riesgo de equivocarme. Pero para mí ésa es una situación crítica, en el mejor y el peor sentido de la palabra, porque pone en evidencia todo lo que hace falta para asignar valor, que antes yo daba por sentado. En ese sentido, el gran corte es Aira, incluso desde un punto de vista crítico. Aira, para mí, es un punto de inflexión fuertísimo que todavía no llegamos a pensar bien. Creo que todavía no nos damos una idea del nivel de violencia de César en la tradición intelectual argentina. Es el primer escritor en mucho tiempo que nos enfrenta con algo desconocido. y lo desconocido es: ¿ está bien o está mal ? ¿ Está de este lado o está del otro ? ¿ Es argentino o qué ? Interrogación que, por otro lado, es muy argentina, porque es también una interrogación borgeana, pero hacía mucho tiempo que eso no pasaba. La intervención de Aira me parece que nos puso en contacto con una especie de afuera muy extravagante. La vía de Aira es extraordinaria, sobre todo para esa especie de pesadez de la cultura argentina. Esa vía como aérea, totalmente ligera. La idea de hacer invisible, aleteante, la tradición. y la idea de escribir mal. Sí, yo creo que no nos damos cuenta todavía de cuál es la importancia real de la literatura de Aira en la Argentina, pero para mí es un antes y un después. Yo, la verdad, no recuerdo haber leído un libro de crítica como el Copi de Aira. Es un libro extraordinario, que probablemente no satisfaga ninguno de los requisitos que los libros de crítica tienen que satisfacer y a la vez es de una brutalidad, una audacia, una luminosidad, genial».
Además ojo con el título: nadie esta prohibiendole hacer crítica a Polo, basicamente una distibuidora no lo quiso invitar y listo, su derecho de criticar está abierto, no agrandemos las cosas.
Ese es el punto. No hubo CENSURA, simplemente no lo invitaron a la premiere.
Otra cosa, desde el punto de vista de la distribuidora, encuentro añejas las avant premiere y una soberana estupidez. Te gastas millones en promocionar una película diciendo que es la raja y a dos días de estrenarla se la regalas gratis a un grupo que no manejas con el riesgo que boten por la borda lo que has hecho durante meses. Un verdadero tiro en la pata. ¿Para qué? no tengo idea. Si yo estuviera en las distribuidoras cancelaría de una las funciones de prensa, no aportan nigún beneficio, puros problemas para la gestión.
Este comentario obviamente, lo repito, desde el punto de vista de las distribuidoras.
Yo creo que el título es humorada en relación al post anterior del sr. Maza. También creo que le están poniendo mucho. A nosotros en la Zona nos quitaron un auspicio por una crítica mala que me mandé (merecida, obvio), y hace poco no me invitaron a Ángeles y Demonios ni me pescaron cuando escribí para saber qué onda. En medios digitales no es tanto drama saltarse las funciones de prensa (a mí me esperan) y hace ene que no voy a una. El señor Villalobos tiene razón, es lo que quiero decir.
otro punto a consignar es que si el señor que vetaron hubiera querido escribir, tendria la critica hoy, ni squiera atrasada. Habia funciones especiales el miosmo dia martes de avant premiere, y conozco gente dfe podcast que fueron, pagaron e hjicieron su critica (y ademas, no la destruyeron…) por tanto, los criticos carcen de credibilidad, sobre todo ante este tamaño escandalo porque a uno de los suyos no lo «invitan».
Las funciones de prensa no son actos de generosidad de las distribuidoras para con los críticos, son el establecimiento de una relación laboral. Prohibirle la entrada a la función de prensa a Polo es joderlo en su trabajo. Ninguno de nosotros va a ver las películas antes porque gocemos de un raro privilegio. Las vemos antes porque es nuestro trabajo comentarlas -en lo posible- simultáneamente a su estreno en salas. Naturalmente para las distribuidoras es un riesgo porque se enfrentan a que mientras ellos celebran su nuevo juguete, algunos críticos puedan aguarles la fiesta el mismo día de la celebración. Pero de eso se trata este negocio, de enfrentar ese riesgo. Parte de los costos inevitables de la distribución es contrarrestar las críticas negativas cuando las tenga. Pero no anularlas de antemano dificultando el acceso a su exhibición. Eso es más que un abuso -que lo es- como dice Maza, es poco profesional. Y el punto acá no es que a la distribuidora no le «gusten» las críticas del Polo, está tratando de impedir una posible crítica negativa en un medio de tanta exposición como LUN. O sea están sacando cuentas.
No puedo estar de acuerdo en que esto no tiene importancia. Y me sorprende que gente que ejerce la crítica de cine o literatura le parezca aceptable que una distribuidora prive de un derecho (o una invitación, si quieren) de la que el resto gozó sin problemas (aún cuando ellos hubieran pasado por lo mismo en el pasado y no nos enteramos). Que yo sepa la discriminación también es un acto de censura. Porque si las distribuidoras no hicieran más funciones de prensa para nadie, como sugiere Baradit, sería más justo que andar escogiendo a quién les conviene más «invitar».
Primero, cuando arriendo una película, no tengo por qué invitar a todos mis amiguitos, invito a quienes me caen bien y punto.
Segundo, desde las 10 de la mañana de ayer esta película está disponible en todos los cines. ¿El Sr. Muñoz no tiene plata para pagar la entrada y hacer su pega igual?, ¿o acaso es un problema de ego encubierto con esta supuesta «censura»?.
Y para terminar, Sr. Maza, ¿por qué me mete al baile a mi?.
Saludos.
Tienes razon Morales, las funciones de prensa son una relaciñon laboral y desde esa perspectiva lo que UIP le hizo a Polo es joderle la pega. Pero ese es precisamente el gran problrma, lo peligroso de esta relación. Te doy firmado que este no será un caso aislado, que las distribuidoras van a empezar a vetar a los criticos que no les convienen (las disqueras y las editoriales ya las hicieron). Y ahi el desafío de medios y críticos está en no seguirles el juego a estas empresas, pagar por las entradas, tirar las paginas de críticas para viernes o sábado, que se yo. Es una tendencia en aumento, las funciones de prensa afuera son casi para fans y webmaster de fansites.
Yo me pregunto si a LUN alguien le dice como empresa lo que debe o no debe hacer.
Me parece que si somos justos, nadie entonces debería decirle a UIP qué hacer con su marketing.
Tampoco estoy de acuerdo con que a Polo si no lo dejan ver una peli, le caguen el trabajo…porque entonces también podríamos decir que a Perez de UIP, Polo le caga el trabajo…
Dejense de tonteras y consigan ver la película a como de lugar…periodismo de guerrilla…y no solo con coffee break.
En todo caso decía un buen jefe mío…no importa lo que hablen, mientras hablen…asi que ustedes le están haciendo un tremendo favor a Transformers.
Creo, sinceramente, que esto es solo resabio de algo que sabemos hace un buen tiempo: a las distribuidoras y grandes consorcios no les interesa lo más mínimo «el contenido» de lo que va a decir un crítico de una película.
En los últimos años, la caída de presencia de la crítica en los medios, así como su perdida de status, autonomía, y espesor en el ejercicio de lectura, han hecho que se abran nuevos circuitos de valoración, en los cuáles tenga algún sentido decir «algo» sobre el film, ellos se dan cada vez más alejados de los grandes medios y grandes estrenos y han re- politizado, claro, los pequeños escenarios que quedan.
De todos modos, apoyo a Morales, y estoy en desacuerdo con Gándara y Baradit. En ninguna de ambas posiciones – Gándara por derrotista, Baradit por no comprender, básicamente, en que consiste históricamente la función de la crítica- hay un esfuerzo por pensar el lugar público – ideológico, textual- del análisis.
Mucho Show UIP. Voy a ir a ver Transformers 2 para ver los efectos especiales y asi poder tirarle mierd@… de que es un Mix de trailers y basura sin historia con buenas bases.
Son como las peliculas Clase B, son tan malas que solo las ves, para saber como hicieron ese efecto chanta o que tan mal actuaron los actores.
por lo general la critica de estrenos, por ser apurada o coyuntural, la mayoria de las veces tiene mas valor como reseña, o primera impresion, que como lectura analitica en profundidad. las mejores criticas en general se escriben sin el apuro de comentar el estreno de la semana, cuando el tema, la lectura o las ideas han decantado y ya podemos formar un juicio critico aunque arbitrario. Ir a una invitacion no es un derecho, es un puto privilegio.Ni yo ni nadie compran el diario a primera hora el viernes para irme directo a leer la critica de cine. Es mas Ascanio Cavallo escribe los sabados y a veces con una semana de retraso, podre no siempre estar de acuerdo con el, pero su lectura es mucho mas fascinante que esas promos de los viernes que se quieren hacer pasar por criticas. aparte como periodistas debieran ser los primeros en al menos cuestionar esta relacion con las distibuidoras. No es que crea en la objetividad asi como madato mistico, pero al menos reconozcamos que uno parte ya en desventaja al respecto, cuando el que invita es parte interesada. mucho mas confiable un critico que escribe dos dias mas tarde sin temor a que lo «Censuren» a uno que por publicar el viernes (o por asistir gratis) se hace amiguis de los mismos que despues tal vez tengan que criticar. A todo esto… eso no quiere decir que no encuentre una soberana estupidez la reaccion de UIP, asi no se manejan las relaciones publicas, aunque sea por una cosa estetica. Una tontera. pero eso no es censura, sino discriminacion y eso NO es la misma cosa. que Polo publique la critica otro dia y la haga pedazos si le plazca. estoy seguro que LUN le pagara la entrada al menos. Lo mas grave a todo esto, es que esta basura de pelicula pasara la aplanadora por default, a nadie les gustan las peliculas bay pero igual se estrenan en todo el universo y las ven billones de personas. como se ha acondicionado al espctador actual para ver peliculas por que «hay que» mas que por que deberas les interese o guste. Y prefiero hacerme un tratamiento conducto sin anestesia antes que ver T2 (aunque me invitaran gratis al avance.)
Encuentro notable que Polo Muñoz vaya de frente, quen no agache el moño y que deje en evidencia a la distribuidora en su pobre estrategia para impedir una crítica.
UIP, si estas en el juego, cumple las reglas. Quieres promo, pues también acepta las críticas.
Qué exceso de celo! Si Muñoz tampoco es el lider del mercado. Si la película es buena igual la gente la va a ir a ver a pesar de la cantidad de estrellas que le pongan.
Atinen! este tipo de acciones les sale muchísimo más caro a la distribuidora que una mala crítica!
Las opiniones son como los traseros. Todos tienen uno. La diferencia es que algunas terminan cubiertas de excremento. Y mientras existen situaciones en que se va con ciertos grados de plasta que nublan la visión para satisfacerse con lo justo y necesario en términos masivos, también es cierto que eso empelota al club de amigos del intelectualismo avalados por la pre-disposición y la obsesión por el enseñamiento.
¿Es eso causal de que le quiten la invitación?, depende de si uno cree que una función de prensa es un derecho casi laboral o una invitación.
Muñoz ciertamente tenía la opción de olvidar el tema de la relación con la distribuidora aprovechando las características de este estreno (que estuviese disponible antes de), que LUN pagara su entrada el martes a las 19:00hrs y realizar una linda crónica-reseña-transformable respecto de la situación.
A mi parecer el tema de «la censura» a Polo es totalmente irrelevante. El deberia funcionar como un profesional y hacer su critica, como se debe. Aun asi esto plantea un interesante debate para los criticos. ¿No se sienten presionados por mantener ciertos puntos de vista al ir gratis a ver peliculas, aunque sea en lo mas profundo de su ser? ¿no deberian sus medios pagarles las entradas al cine como corresponde?. Por lo visto el tipo de nerdorama Marín debido a su juventud y su afán de auspicios disfruta, incluso segun lo que he leido en sus insufribles criticas «eyacula», con cada pelicula que ve y auspicia su sitio. ¿no sera bueno detener este tipo de critica?. Quizas el ejemplo es de alguien demasiado poco relevante, pero es un buen debate.
Felicitaciones por la pagina. Me encanta el podcast.
Camilo
Chuta, así como me sorprendí en su momento de la cantidad de fachos que salieron a chuparle las medias a Piñera tras las estupideces que dijo respecto del Fondart, ahora me desayuno con la cantidad de defensores de las megacorporaciones que salen a defender a la inocente y siempre bien intencionada UIP en este blog.
Morales da en el clavo, lo que hace UIP es una mariconada para cagarle la pega al Polo y presionar a LUN para que echen a un crítico que no les da en el gusto.
Ser crítico en un medio implica poder tener acceso a las películas con días de anticipación para poder escribir un artículo que salga el día del estreno.
A los que proponen que Polo pague su entrada y vea la película como cualquier mortal, ¿no se les ha ocurrido pensar que eso implicaría que su crítica saldría el sábado, dos días más tarde que en la competencia, o con mucha suerte el viernes, un día después?, ¿cómo creen que deja eso a un periodista dentro de un medio?
Si al Polo no lo dejan hacer su pega en igualdad de condiciones que a otros críticos de otros medios, están obliganco a LUN cambiar el día en que salen sus críticas o bien a contratar otro crítico que sí pueda competir con sus pares de otros medios.
Me imagino que los que defienden tan alegremente a los matones de UIP pensarán que eso no es problema de UIP, que lo hace todo sin mala intención, de puro buena onda que son.
AFA: En el caso de Transformers la peli se estreno el miercoles. Habia tiempo de mas para verla en la mañana y escribir una critica para el jueves. Lun cierra su edición final cerca de la 11 noche…abierta para cambios de ultima edicion hasta las 1, creo. Entonces…si no la vio, es una pataleta.
Me falta un video de LM siendo mojado por el guanaco.
Yo creo que si es una función privada uno puede invitar a quien quiera y nadie se puede enojar por eso.
Insisto, no sé en qué momento éste se volvió un blog de fachas. Sólo falta que defiendan a Edwards tras ver El Diario de Agustin… te apuesto que hay Paulas Fuhers defendiendo.
Solo aparezco para aclarar que el término «censura» no aparece en el texto, ni lo ocupa Polo. Por cierto, no es directamente una censura, es un veto, y claro, los que se aferran a defender el hecho de que UIP no está censurando para defender a la distribuidora, me parece que pelean con el aire.
Lo que me sorprende es que la técnica del veto a los críticos que no me gustan y los regalitos a los que sí (poleras y esas cosas) han llegado al medio local para quedarse, y me sigue pareciendo una táctica torpe y mañosa. Que «uno puede invitar a quien quiera» a las privadas es una verdad del porte de un buque, y que los medios pueden publicar lo que quieran de las películas también lo es. En este caso en particular, me da la impresión que la táctica elegida por LUN y Polo ha sido denunciar la mañosa práctica antes que llevar la crítica. De otra manera no estaríamos hablando del tema. Es verdad que en este caso perfectamente Polo pudo haber pagado su entrada y haber llevado la crítica, pero me quedo con la sensación amarga de que muchos entiende equivocadamente el problema: no se trata de una defensa corporativa frente a otra (criticos vs. distribuidoras). Se trata de, como dice Morales, una forma de presión que pretende molestar, picanear, castigar el disenso, el debate y la reflexión, y empujar a los medios y los críticos a que se comporten de una manera adecuada. Allá ellos. Si quieren jugar así, tampoco pueden quedarse esperando que nadie patalee.
Igual es cool que la película se llame «La Venganza de los Caídos». La carta UIP es pura poesía.
Síntomas:
1. Los directores de cine son unos llorones (por culpa de las críticas).
2. Los críticos de cine son unos llorones (porque no los dejan ver las películas antes, porque exigen su derecho a criticar películas y por otras razones exhibidas a lo largo de este blog).
3. Los distribuidores de cine son unos llorones (y no dejan entrar a los críticos que destruyen sus películas)
4. Los programadores de cine son unos llorones (porque sus salas y festivales no se llenan o tienen poca difusión)
¿El diagnóstico? El mundo cinéfilo chileno debería examinar urgentemente sus hormonas.
Eso explicaría, Bisama, porque a ellos les da lata comprarse la entrada al cine, mientras a los críticos literarios se compran igual los libros. Al resto, estos síntomas explican porque este mundillo es tan ombliguista y cree que aparte de su trabajo no hay nada que tenga más sentido, lo que se deriva en una hipersensibilidad incontrolable.
¡Le saco la sal!
disculpen el off-topic: alguien sabe como puedo contactar a udo jacobsen?
Vaya qué casualidad. Pasaba por aquí deleitándome con estas interminables discusiones sobre el rol de la crítica y sus relaciones con la industria (francamente qué éxito). En lo personal pienso que el tema debiera políticamente definirse en función de las relaciones comerciales que los medios-críticos-industria mantienen. Obviamente me parece que es una jugada desleal dentro de las reglas establecidas (lease contrato de facto-condiciones de uso). Todo esto responde a la lógica de intereses que mueve el capitalismo de hiperconsumo. La verdad, no tengo una opinión ética respecto del asunto (en realidad sí pero me parece fuera de lugar… para no echar más carbón a la hoguera). Todo se resuelve en las reglas de la competencia y ahí el crítico tiene la razón (incumplimiento de contrato, le dicen). Me parece más interesante pensar si vale la pena desgañitarse hablando de estas películas (al final la crítica no afecta en nada lo que la película pretende: ganar dinero). Por eso los medios independientes son más interesantes, aunque sólo los vean algunos pocos (particularmente en Internet, que llega a mucho menos gente que la que puede comprar el diario… y de esos quién sabe cuántos van al cine).
A Lando, mi mail es fueradecampo@fueradecampo.cl (aunque no me está funcionando del todo bien últimamente).
Recado para Maza… Estoy ad portas de una nueva edición de Fuera de Campo y aun espero respuesta de un antiguo mail pidiendo tu colaboración.
Un abrazo a todos y no se gasten tanto (una cerveza fría, incluso en este tiempo, es excelente solución… o un vinito para los más patriotas)… (hoy me siento ecuánime)…
PS. AFA, espero tener la oportunidad de ver pronto tu peli (sorry por tanto paréntesis).
PS2 Maza, hay muchos críticos (Assayas, por ejemplo, por no ir más atrás, que hacen películas además de crítica, o viceversa)
No he leido mucho, no time, pero solo voy a decir algo, que bueno que se pueda volver a opinar de esta manera, y que eso de Maza Tv no haya resultado, porque es este el formato que aquí funciona para ti como escritor y para nosotros como lectores, es aquí donde no hay espacio para los televidentes que necesitan ser guiados por pseudo-payasos-intelectuales como los copano.
Bien porqué la pureza haya triunfado.
Ah, ademas porque yo soy un imbecil que me creo intelectual-cobarde dejando solamente mi seudonimo «bicho» (osea, lo que soy,).
Bien porqué la pureza haya triunfado.