Ayer me encontré con Juan Radrigán, don Juan, en mi consideración el mejor dramaturgo chileno vivo de nuestra época («Hechos consumados», «Las brutas»). Me contó que le habían rechazado los proyectos que había presentado este año a los fondos de cultura. Eran varios proyectos, pero el que más le dolía era uno en especial: un taller de dramaturgia gratuito para la comunidad. Hasta acá nada nuevo: jurados y evaluadores rechazando y denostando a un artista destacado y de carrera. Pasa todo los días y con los argumentos de evaluación más ofensivos (su hija Flavia Radrigán me contaba que una vez le habían «recomendado» en una evaluación «leer más, en especial obras de Charles Dickens»). Sin embargo, lo verdaderamente indignante en este caso, y si se quiere ‘inadmisible’ para usar la terminología que este año puso de moda el Consejo de la Cultura, es que los proyectos de don Juan tienen graves problemas de evaluación, digamos, problemas ‘objetivos’: en el caso del proyecto «Taller de lectura y reparación de obras», la evaluación establece que el proyecto «no presenta antecedentes curriculares», lo que simplemente es falso: don Juan me mostró su proyecto enviado por internet y ahí estaban los currículos y también estaban en el proyecto impreso. Pero más desconcertante es lo que pasó con otros proyectos del Fondo del Libro en la modalidad «Creación literaria» (6757-1 «Bailando para ojos muertos» y 6758-K «María Celeste no ruega por usted»): simplemente no tienen evaluación. Increíble pero cierto: los proyectos aparecen ingresados y aceptados, pero no fueron evaluados (y sí, verifiqué, y no dicen que está inhabilitado ni inadmisible ni nada. No dice NADA).
Tengo entendido que existe una instancia de apelación para estos casos pero don Juan no le tiene mucha fe: «Habitualmente a uno le pide que envíe cartas pero ni las leen». Las bases tampoco ayudan mucho: por más que se haya equivocado un evaluador, el Fondo tiene una tendencia a lavarse las manos con la excusa que aparece en la página 15 de sus bases. La única reclamación posible es que existan «causales de incompatibilidad que involucre a los integrantes de la comisión de evaluadores» (o sea que sean familiares con alguno de los ganadores, por ejemplo), lo que insiste más adelante cuando dice que «no procederá una reclamación por razones distintas a la incompatibilidad de los integrantes del comisión de evaluadores externos o del Jurado» (aunque queda con don Juan la esperanza con la frase siguiente: «a los concursantes les asiste el derecho a solicitar la revisión del procedimiento administrativo en el proceso de selección de conformidad a las normas generales contenidas en la legislación vigente»… sea lo que sea que quiera decir).
¿Puedo decir algo? Me parece IMPRESENTABLE. Es impresentable que el Fondo cometa estos errores, y sea un fondo lleno de soberbia que no está dispuesto a revisarlos ni corregirlos. Y es impresentable que este no sea un hecho aislado: ayer otro amigo me contaba cómo en la evaluación de su proyecto aparecía un texto…. ¡que hablaba de otro proyecto totalmente distinto! Qué decir del sistema de inadmisibilidad errático que se instauró este año, en el que aparecían listas fantasmas en internet en las que aparecían nombres de personas inhabilitadas, y que luego esas listas no se pueden encontrar, y por supuesto, sin mediar ningún aviso a los afectados.
¿Hay alguien más en esta audiencia que tenga problemas con su evaluación que quiera juntar su caso? Por último, como mecanismo de desahogo.
33 respuestas a «INADMISIBLE: Graves errores de evaluación dejan fuera proyectos de Juan Radrigán»
Es una lástima que don Juan tenga mala pata para los fondos en general. Pero lo que sí es terrible es que una y otra vez el país le demuestre que la realidad se parece más y más a sus obras.
Yo una vez le dije: ‘Pero si uno se esfuerza, las cosas siempre terminan por mejorar’. Me dijo: ‘No te pego una patá en la raja porque ya no puedo levantar bien esta pierna’.
Eso de los «antecedentes curriculares» lo incorporaron a los Fondos hace no más de dos convocatorias. Claramente induce a error a muchos postulantes. En el formulario mismo se debe ingresar el currículum, como se ha hecho siempre, pero además piden (en ese afán academicista que tanto les gusta al CNCA) que aparte se adjunten fotocopias de títulos universitarios o de estudios formales que «certifiquen» que el postulante está capacitado para hacer lo que dice saber hacer.
Puedes ingresar en el currículum una larga trayectoria en determinada actividad, pero si no presentas las dichosas fotocopias de «estudios formales» no valdrá de nada y serás inadmisible.
¡Y agradezcamos que hace dos convocatorias «simplificaron» el formulario! No puedo afirmarlo taxativamente, pero me da la impresión que coincidentemente aumentó el número de proyectos inadmisibles.
sin mirar las bases, yo creo que hay espacio para un recurso de protección, por qué no me las mandas o me das el link para echarles un vistazo?
A la cresta con el Fondart. A mi hace tres años me dejó con traumas que duraron 1 año: sin escribir, pensando que todo el esfuerzo desplegado valía hongo. Nunca más formuló proyectos para ese fondo espurio. Esa vez dijeron que un personaje de mi texto era una copia de otro de La Manzana de Adán… así sin diplomacias… lo peor es que era segundo año con el mismo texto y mi nivel de obsesión llego a tal de corregir el nuevo proyecto hasta hacerlo imposible de declarar inadmisible por hechos objetivos… así que la única vía de botar mi proyecto que encontraron fue acusarme de plagio de una obra que yo no conocía hasta ese momento… Intenté saber quién era el infame evaluador para que me explicara su acusación de plagio, para que diera la cara… imposible. Me acordé de «El Proceso» de Kafka cuando luchaba por saber algo… Cuando volví a escribir juré nunca volver a formular esos putos proyectos, como abogado ando todo el día en formulismos, así que como dramaturgo no me prestó más a ese show. Lo de don Juan es indignante.
Pancho,
Gracias por la atencion. Aca falta urgente un abogado. Puedo ponerte en contacto con los Radrigan. Hay mas casos, por cierto. Las bases estan en el texto de la entrada, uno de los pocos links del texto… Espero que lo pilles.
A mi me pasó algo similar… claro, yo no tengo ni un poco de trayectoria, soy primeriza en el arte y todo eso, pero la carta de la Ministra, adjunta a la lista de los ganadores, decía que buscaban un Chile nuevo, diferente… cambiar y progresar en las artes. Varios de mis amigos y yo postulamos a la creación de guiones para cine, y a todos nos rechazaron, con razones como «Falta de experiencia», «A tu historia le falta madurar» o «no entiendo los procesos de tus personajes». Ya, si yo no digo que mi historia era la raja y merecía ganar, pero si en la evaluación me ponen «La historia es buena e interesante, pero la falta desarrollarla mejor»… me pico, porque precisamente para eso pedía plata, para trabajarla mejor, tener un consultor de guión para poder llegar al fin al guión definitivo. Obviamente, hablo desde mi ego herido, pero la verdad es que no veo dónde está la promesa de un Chile que cambia si gana la adaptación de «Los Zarpasos del puma» y «Neruda clandestino, la película». No desmerezco los proyectos ni sus autores, pero al menos a mí, me suena a más de lo mismo.
Eso. Estoy enojada! jaja
Y qué me dicen de Patricio Guzmán. En 20 años nunca ha obtenido ni un solo peso del Fondo… por burocracia, flojera, prejuicios y SUMA IGNORANCIA. Al leer muchas evaluaciones se observa los errores de racionalidad formal más básicos y espirales de contradicciones. Muchas son personas que no entienden lo que leen, tienen baja competencia en el area, y no saben razonar por lo tanto menos saben escribir.
Es un trabajo que debiera profesionalizarse y capacitarse, con inversion de recursos fuertes que dejen atrás el pago simbolico a quien anda sin pega unos meses y agarra este pituto que genera resultados grotescos.
Puede que de verdad hayan errores de parte del fondart.. puede que hayan muchos incompetentes revisando grandes proyectos que al final no se aprueban.. lo cierto es que el fondart sigue ayudando a que miles de artistas tengan la oprotunidad de por lo menos publicar y mostar su trabajo una vez. Antes se criticaba que el FONDART se lo ganaban los mismo de siempre, desde hace 3 años ya no es así.. y si me preguntan, me alegro que radrigan no se haya ganado nada. No por él, si no porque dio paso a que 10 artistas emergentes pudieran financiar su proyecto. Imaginen cuanto $$ pidió Radrigán en todos sus proyectos (con la trayectoria y prestigo.. no creo que pida 5 palitos pa hecer una obra callejera)y cuantos proyexctos se financió con essa plata. mas encima tine el descaro de postular a mas de 2 proyectos sinedo que todos los años esta con temporada en algún lado.. si no sabe invertir bien su dinero que no se dedique a ser artista. Yo admiro su trabajo.. pero me enferma que artistas egolatras sigan robando oportunidades a las nuevas generaciones, y que vivan de un fondo estatal como si fuera la vaca gorda. NO es apoyar al CNCA que me importa un %$·.. ni tampoco cagar a Radrigán.. se trata de que sigamos siendo iguales y todos tengamos las mismas oportunidades.
es mi opinión
Coincido plenamente con el último comentario. Hay un grave problema de competencia. Es realmente deprimente leer evaluaciones con recomendaciones prejuiciosas, sin reflexiones analíticas y donde además se dejan ver serios problemas de compresión de lectura. El asunto es que los que sí están capacitados están postulando proyectos, ejecutando otros o simplemente no tienen interés en participar de un proceso que lejos de priorizar obras de calidad artística e innovación nos pone en frente nuestras debilidades e incompetencias. Peor aún lo sucedido con CORFO cine donde sin ningún tipo de explicaciones se redujo el presupuesto de manera abismante por razones que nada tienen que ver con evalaciones artísticas o técnicas. Simplemente hoy nadie entiende cuál es la política cultural de este país y que es lo que esperan los fondos de los artistas nacionales.
Qué tristeza… en particular lo de Juan Radrigán me parece una verguenza, una falta de respeto terrible, ¿cómo se pone el talento por sobre la burocracia? Efectivamente creo que los fondos de cultura tienen muchos problemas operativos y que se trata a los postulantes de forma despectiva e insolente muchas veces; aunque mi experiencia no tan traumática, creo lo que muchos dicen. Esto no debería quedar aquí; por una parte creo que deberían tomarse acciones legales (en particular Radrigán está en todo su derecho a reclamar, -yo creo vale el esfuerzo de darles una patada en la raja- jaja) ante esta incompetencia, y también deberíamos hacer más ruido, varios deben tener descargos realmente legítimos, no solo pica, jaja, y eso debería hacerse público, weviar a los medios para que lo divulgen. Además, es tiempo de elecciones, el momento preciso para apretar a estos flojos, así de simple. Eso, cualquier cosa que se haga, ando x aquí.
Anoche, mientras veía y escuchaba a don Juan y su hija, mientras masticaba la rabia y la pena por más de un año de trabajo perdido a causa de una estupidez burocrática, mientras pensaba que porque uno aparece en una lista de inadmisibles un día y desaparece el próximo ya está eliminado, mientras me acordaba de las ofensas proferidas a don Juan por los evaluadores y de los 100 millones de pesos para que Mori nos deleite con una nueva obra de Pepe Vilar; pensaba con crudeza: «don Juan ni cagando se gana un fondo».
Porque no tiene la parafernalia de producción de los que instalan teatros en el mall, porque ni él ni su hija manejan la jerga idiota y seudo legal que los fondos han hecho su única forma de comunicación, porque no tienen 300 lucas para pagarle a un ingeniero comercial sin pega para que les traduzca las 50 o 60 páginas de bases de los fondos de cultura más burocráticos del mundo, porque seguramente no contratan a un diseñador para que haga la lectura de un mamotreto de 400 páginas algo liviano y divertido.
En fin, personas como Juan Radrigán no se van a ganar nunca el fondart porque no tienen tiempo para andar preocupados de huevás, de un triplicado notariado de un diploma del año 50, de un diseño de portada a toda raja de una obra que es toda una mierda.
La fondarización de la cultura en Chile tiene varias aristas de mierda, y una de ellas es la domesticación del arte. No mediante la selección de contenidos -no son tan idiotas para llegar a eso-, sino a través de la forzosa transformación de un artista en un burócrata, en un leguleyo de tercera que pasa más horas en las notarías y en photoshop que delante de la página en blanco.
Hace un tiempo comentábamos en este blog como un pelafustán, a punta de mentiras, una falsa campaña de medios, comunicados ficticios y fotos con las autoridades, terminó convenciendo a medio mundo de que estaba invitado al festival de Cannes. Tanto fue así que el mismo CNCA que hoy se da el lujo de insultar a Juan Radrigán, le pagó a este farsante un pasaje y una estadía que ni Navidad ni Huacho pudieron utilizar (Maza tuvo que pagarse su pasaje de su bolsillo).
Ese es el «artista» que promueve el fondart. Un tipo hábil, astuto, maestro en navegar los cocteles con funcionarios amargados y mediocres, pero nulo a la hora de crear.
El talento y la trayectoria, el valor de una idea, valen una raja. Lo que importa es vender bien el pescado. Don Juan lo vende mal y está cagado. Ricardo Núñez lo vende a toda raja y le dan medio stand en Cannes para la foto de su corto.
Acabo de perder cinco meses de trabajo a tiempo completo, un dossier de 400 páginas, un premio del Festival de Locaro que ninguna película chilena había ganado antes, y todo porque mi nombre salía en una lista negra en la que tres semanas después ya no figuraba porque se había corregido el error administrativo que me había metido en esa lista en primer lugar.
Vamos a apelar. Obvio, pero más probablididades tiene Michael Jackson de salir bailando de su tumba que yo de que me acepten la apelación. Para eso están hechas las bases, para no poder alegar.
Pero eso no es lo importante. Lo importante es que creo que ha llegado la hora de que de una vez por todas el gobierno deje de tenerle miedo a un auditoría de la UDI y piense más en apoyar mejores trabajos, que piense aunque sea un poco en cultura y menos en el respeto ciego de una institucionalidad que de tan estricta e irracional se ha terminado transformando en inútil, sectaria, discriminadora y profundamente estúpida.
Yo voto por impugnar todos los fondos concursables ante el TC. Si lograron parar el derecho de los chilenos a recibir la píldora, de más que pueden impedir que un fondo siga discriminando, siendo juez y parte en las reclamaciones, limitando el derecho de los ciudadanos de fiscalizar el actuar de una oficina pública.
Por lo pronto, sólo espero el día en que Sor Teresita vuelva a querer pararse al lado mío para tomarse una foto protocolar que demuestre lo mucho que el gobierno apoya la cultura. Por suerte, no tengo la pata mala como Don Juan.
¿cómo puedo compartir una nota de facebook? publiqué una que quisiera compartir sobre el tema pero es muy larga para pegarla aquí…saludos!
Estimado.
me parece patetica la actitud de refugiarse en que el artista es un ser privilegiado con un don mistico, que no debe toparse con los tramites de la gente terrenal..que no esta pa weas «burocraticas» como dicen… compadre.. el fondart es una wea muy simple..casi pa estupidos… te piden fuerte y claro una lista de requisitos, papeles, y desarrollo de ideas y conceptos. lo unico que hay que hacer es seguirlo al pie de la letra. que mas simple. SI el señor Radrigan no quedó, fue simplemente porque quizas no hizo lo que debía. punto. porque van a admitir su proyecto en lugar del mio, si nos pidieron los mismos documentos, llenamos los mismos formularios. He visto con mis propios ojos como algunos funcionarios ayudan a «ciertos» personajes; los llaman para advertirles que les faltó cierto documento, para que lo adjunten depues, fuera de plazo. El fondart es uns sistema, y dentro de si mismo trata de ser lo mas democrático posible. SI te perdiste la oportunidad, fue por pavo.
aun asi, concuerdo con lo que se ha dicho de la excelencia y validez de algunos proyectos. pero eso no es culpa del sistema, es culpa de la ineptitud de algunos funcionarios, que estan apernados a un trabajo por meras razones politicas. y ese problema señores, no es del fondart, y lamentablemente da lo mismo que gobierno sea el de turno..siempre pasará lo mismo. SOlo qeu con un gobierno UDI van a darle proyectos a la pati maldonado y al pato torres pa que «entretengan» al «pueblo».
¿Qué se puede esperar de unos fondos públicos? Creo que la ecuanimidad y la imparcialidad no son rasgos inherentes a la política, por mucho que los políticos pretendan o digan pretender la justicia. Los fondos son una herramienta política y como tal promueven las políticas culturales afines al gobierno. No creo que exista un plan para seleccionar con precisión aquellos proyectos que más afines se muestren con el gobierno, pero tampoco lo hay para dar un impulso altruista a los fondos. Y en esa dejación la inercia dirige los fondos hacia donde su naturaleza política les lleva.
Por compartir aún más casos: la evaluación del proyecto «inadmisible» de una amiga, no correspondía a su proyecto. Es decir, sólo leyeron lo que quisieron leer. Se tb que muchos jueces votaron por proyectos en los que participaban como coreógrafos por ejemplo. Y lo de Mori, una vergüenza nacional. Si la escusa por haberles adjudicado esa millonada es que son los pocos que hacen industria con el teatro, pues mya tienen todo lo necesario para que como empresa privada puedan crecer por sí solos y no seguir dependiendo del Estado.
Creo que hay que discutir las formalidades de los concursos. Recién postule al Fondo de la Música, para hacer la Música de mi próximo largometraje, ósea para que el Artista Músico se ponga e escribir las partituras, a crearlas etc….. En la postulación presente los trabajos anteriores del músico, varios premios en películas, tanto en Chile como en Europa. Fue rechazada la postulación por no presentar las partituras del trabajo por el cual postulaba, Plop. No entiendo nada, yo estoy solicitando el fondo para que ese músico se dedique, se inspire y vomite las partituras de mi próximo film, entonces como podría tener yo esas partituras si para eso solicito el mentado fondo.
Es poner la carreta ante de los bueyes. Pasa lo mismo en el concurso para escribir guiones, piden Sinopsis del guión que esta por escribirse. Plop nuevamente. Vargas Llosa dice que su obra de ficción parte de incertidumbre y desasosiego, ósea en el trayecto del ejercicio de la escritura surge la historia, los personajes, los conflictos, los giros, el desenlace etc., entonces, cuando uno a concluido la escritura del guión tiene todos los antecedentes importantes que permitirán escribir una Sinopsis, que es la síntesis de la historia, pero hay que conocer bien la historia para poder dar el siguiente paso. Seria mas correcto que uno adelantara un esbozo de la idea que desea desarrollar en el guión.
Así como esta el concurso favorece a quienes ya tienen los guiones escritos, solo ellos pueden hacer una verdadera sinopsis, y no todos los otros honrados que postulamos para escribir un guión inédito.
Respecto a lo que posteó Fruno:
-Si un taller gratuito de dramaturgia no es un aporte a la comunidad tal como lo entienden las bases del Fondart, no sé de qué estamos hablando.
-Que un consagrado no gane no significa que 10 noveles se financien, así no funciona y nunca ha funcionado así el sistema.
-Cuidado con hablar de descaro sólo porque un tipo con trayectoria y talento postula a fondos del estado. Uno podría ser igual de gratuito y acusar de descarados a los primerizos ombliguistas que están convencidos de que los contribuyentes deben financiarles todos los años las obras con las que inventan el agua tibia y la rueda.
Pero no seamos gratuitos y no simplifiquemos el problema. A ti te parece bien que el sistema funcione mal porque dejó afuera a un veterano que según tú ya no necesita plata, porque le corre a raudales de los montajes que se hacen de él todos los años.
Yo encuentro que estás meando fuera del tiesto.
Es lamentable lo que le pasó a Radrigán. Ojalá que con un abogado su caso tenga alguna salida.
Y con respecto a Afa, es simple: que la haga corta y vote por Piñera.
Una lastima, una falta de respeto a la trayectoria y a todos nosotros, no hay seriedad en la evaluación.
Eso del curriculum con fotocopias es una de la estupideces mas gigantes que invento el fondo (¿Quien dijo Ordóñez fue?) .
Yo fui uno de los beneficiados de este año, y en mi evaluación la redacción y argumentación que se realizo fue literalmente hecha por personas ajenas al rubro o lo hicieron con muy pocas ganas, pero de que no es lo apropiado no hay duda.
Otro detallito que se viene fuerte y hay que poner atención es la cantidad de alumnos egresados de escuelas audiovisuales de todo el país, ojo con ese problema, quizas una cola del fondo para hacer un concurso solo para alumnos egresados no andaría mal.
Creo que Don Juan va a tener que asociarse a alguna organización comunitaria, postular a un FONDEVE y allí podría hacer sus cursos gratuitos o en el programa CREANDO CHILE MI BARRIO en alguna comuna,si eso le pasó a Radrigán que será para un NN, aunque también hay buenos ejemplos…personalmente no lo haría, creo en la autogestión claro a veces con eso no alcanza.
Creo que este el punto de avance para iniciar, un proceso de revision del proceso administrativo, a traves de los recursos ordinarios que establece la ley de bases genrales de procedimiento.Para esto no es necesario un abogado.
que pasa ? porque don juan no recibio su dinero no va poder mas sentarse y escribir. el puto estado en su funcion y los artistas en la de los artistas. no existen mucho mecenas por hay?. me parace un poco ridulo el articulo cubriendolo de trabajo social de parte de rodrigo. si lo que queremos ANOTESE Y ARCHIVESE: ES VIVIR DEL ARTE. pero como vivir del arte . del puto estado . no senores. no se olviden que la pelicula mas mala de la historia chilena costo un millon de dolares(FUGA) de los cuales gran parate fue financiada por el estado. a escribir que el mundo se va acabar
Hola. Veo que volvieron los que ya no volvían y que más encima hay más invitados…el tema está que arde.
Quiero decir un par de cosas para seguir la conversación.
Soy uno de los que sacó fondo este año, con un proyecto que ya se había postulado el año pasado, y en una línea que he postulado 5 veces en años anteriores no habiendo obtenido nada.
Leyendo algunos de los post, me identifiqué mucho con el sentimiento de frustración que años anteriores tuve.
Para contarles algo, el año 2006 postulé a una beca que estaba casi seguro que me iba a sacar por que tenía fe en la postulación. Ese año saqué cerca de un 94% de puntaje, pero algo ocurrió en el último tramo de la evaluación que no salí y salieron otras becas con 80% de puntaje, no habiendo tenido ningún tipo de justificación de peso por el hecho de no habérmela sacado. Ese año me encontraba en Buenos Aires, trabajando de delivery de comida vegetariana, y me enteré del resultado el día de mi cumpleaños (esto es «tal cual», sin alharaca o victimización). Como se podrán imaginar fue muy frustrante y llegué a hacer una apelación, que incluso fue contestada.
¿para donde voy?
– Creo que el tema políticas culturales y fondartización de la cultura merece un análisis de peso, detallado y serio, lejos de la frustración y más cerca de las consecuencias que ellas poseen para la producción artística y cultural a nivel nacional y contingente (Se han avanzado algunos puntos en curatoriaforense.net y en justopastormellado.cl, pero aún falta más).
– Creo, de paso, que los fondos no poseen mucha intencionalidad, apenas una mecánica, media torpe, heredada de un matrimonio entre la administración económica y el estudio sociológico bastante básico. Hace poco escuché a una sociológa que estaba a cargo de ver los estudios realizados por el gobierno a propósito de cultura y ellos están hechos con muy poca rigurosidad, y que se había encontrado con errores básicos y gruesos. Hay que preguntarse que «estatuto» tiene la cultura para el gobierno, para que «le sirve» o que lugar le adjudica. Frente a eso, pensar cual lugar creemos nosotros que debe tener.
– Creo que sería interesante proponer dinámicas de participación, en los cuales todos los agentes y productores tuviesen mayor intervención, así como un trabajo de asesoramiento y seguimiento de algunos proyectos. Básicamente que el Estado, por un lado, deje de ser la teta, y por otro potencie orgánicamente proyectos culturales que deberían llegar a buen puerto. En el fondo, salir del formulario, hacerse cargo de una política cultural más de fondo
– Finalmente, propongo y abro el debate a pensar dinámicas de participación que salgan del «populismo» liberal (onda piñera) o del artista resentido (lugar en el que es más bien fácil caer).
Siendo concretos ¿el Estado debe hacerse cargo de la cultura? ¿de qué especfícamente al respecto? ¿no hemos potenciado nosotros un vicio también? ¿o nuestro único lugar es el del reclamo?
Todo esto dejando bien en claro que así como está descrito, el caso de Radrigán me parece lamentable y terrible. ¿Que se podría proponer para que este tipo de cosas no sucedan?
Que me importa RADRIGAN , es como si WOODY ALLEN no se ganara el HBF (que pena por el , que con su talento y trayectoria deba estar mandando Fondart´s, pienso ) y por ultimo , esta lleno de picados en el cine chileno!
Todos reclamaron cuando Piñera dijo que había que reformular la manera en que se entregan estos fondos, pero ahora todos están de acuerdo en que estos fondos son mal manejados.
Alex:
Lo que Piñera proponía era escalofriantemente populista y cretino, amén de indicar un absoluto desprecio por los oficios culturales en general.
Hay una gran diferencia entre lo que él dijo y el reconocimiento de que el sistema es imperfecto.
Fundamentación
Los contenidos del proyecto corresponden totalmente con la Línea, área y modalidad, de concurso. La coherencia entre objetivos, fundamentación y descripción del proyecto contiene errores u omisiones, resultando débil en su formulación total. Los antecedentes adjuntos son insuficientes y no permiten visualizar la posible concreción del proyecto, ni deja en claro la trayectoria de la Compañía. La solicitud financiera y presupuestaria del proyecto contiene errores u omisiones y no está avalada totalmente por las correspondientes cotizaciones (faltan cotizaciones de «Gestión y producción general», «coordinación general», «honorarios actores», «materiales de producción», «traslado actores» y «envío de gráficas»), lo cual afecta gravemente la viabilidad del proyecto. Los antecedentes curriculares y la experiencia profesional y laboral del titular del proyecto son reconocidos en el ámbito teatral nacional, sin embargo se constata la ausencia de antecedentes suficientes que acrediten dicha trayectoria.
Fundamentación
La comisión ratifica la evaluación técnica y hace incapié en el reconocimiento de la labor realizada por esta compañía; sin embargo, considera que el proyecto presenta deficiencias técnicas en su postulación que afectan claramente su viabilidad, impacto y calidad.
Estimada Claudia de verdad creemos que nuestro proyecto (ENRIELARTE, 28 AÑOS,
Presentado por Marcos Morales Brito, con folio 2548-8)no fué leído ni revisado.. Todos los que participarían en este proyecto presentaron carta compromiso con fechas y lugares a realizarse las actividades, ante notario, por lo tanto no entendemos esto de la no concreción del proyecto. Cabiendo hacer notar que hay municipalidades involucradas, por lo tanto nos será muy difícil explicarles que no concretarían el proyecto. La trayectoria del teatro el riel en 28 años de vida se envió con el curriculum, jamás nos han pedido otra cosa. si la universidad católica nos incluyen en los referentes del teatro chileno como la segunda compañía mas antigua de chile en funcionamiento, no entendemos este punto.
en cuanto a los honorarios de actores, estos iba, según recomendación del propio fondart en gastos operacionales.
Como pueden juzgar nuestra capacidad y calidad, si nunca nadie de los evaluadores o jurados van a nuestras presentaciones. En cuanto a la viabilidad, creo que fuiste testigo que pese a todos los problemas que tuvimos el 2002, con una actriz en coma y la muerte de nuestro director, el riel cumplió a cabalidad su compromiso con el fondart.
De verdad pensamos que sería mejor que nos dijeran que no nos presentemos mas. Todas las úmtlimas respuestas han sido meras excusas para no darnos el proyecto. Lo lamentamos, como una compañía seria y que no se vende al mejor postor, creo que corresponde una respuesta mas seria frente a nuestro trabajo y al aporte que hemos hecho a la comunidad en nuestros 28 años de vida.
Esto es inaceptableuna funa es poco. Se nos ha estado negando el derecho a la dignidad de nuestro trabajo
COMPAÑIA DE TEATRO EL RIEL
Me parece que el problema está en la técnica burocrática, lo que se espera es una formulación, cotización, etc, «bien presentada», neutralmente objetiva, con todos los papeles al día, un proyecto.
Basicamente dos posiciones. Reformismo: el sistema es bueno, pero no está bien aplicado, o debe tener mejoras en el proceso siendo que la base está ok (el jurado, la evaluación).
O desacuerdo en mecánica: es decir, el problema es más de fondo, y tiene que ver con burocracia y cultura. Entre ambas se juega el concepto que tengamos de Estado y su relación con la política cultural (proteccionismo, liberalismo, agenciamiento, etc)
Después de varias vueltas al asunto, hay algo que me parece evidente pero no entiendo porqué no se toma en cuenta. Creo que si vamos a hacer algo al respecto como bloque (digo, todos los picados y vilipendiados de este blog), debería ir por este lado.
Creo que hay una desproporción enorme y creciente entre las exigencias de la evaluación técnica de un proyecto y su evaluación artística.
Es decir, cada vez más proyectos quedan abajo por temas como los que cita Ana María. Que falta un papel, que se perdió un CD, que no hay currículo, y mi favorito, «Los antecedentes curriculares y la experiencia profesional y laboral del titular del proyecto son reconocidos en el ámbito teatral nacional, sin embargo se constata la ausencia de antecedentes suficientes que acrediten dicha trayectoria.»… una joya kafkiana como pocas.
Creo que hacen falta pantalones políticos para quitarle poder a los burócratas que son capaces de inventar argumentos tan retorcidos como este.
Si lo que se quiere es ser transparente, no entregar dineros que después se pierdan, beneficiar proyectos que después no se hacen; si lo que preocupa tanto es determinar la capacidad de alguien de hacer lo que dice que va a hacer, ¿no se cuenta ya con un instrumento que es capaz de hacer eso de manera mucho más eficiente que una postulación de 300 o 400 páginas??
Un contrato firmado por el que se gana un fondo y el gobierno debería ser suficiente para tener la garantía de que lo que se dice que se va a hacer se hace.
Arte France Cinema, que nos dio más plata que el FFA, pide como presentación un formulario de dos páginas y un guión. Nada más. Todos los esfueros no van a revisar la coma de la página 356 y la fotocopia de la hoja 231. No pierden plata contratando a decenas de burócratas que lo único que hacen es tachar cuadraditos con los millones de papaples que se piden en las 60 páginas de las bases. La plata va a pagarle bien a un jurado amplio e idóneo, que juzga en base únicamente a los méritos artísticos de una propuesta.
Si el jurado dice que una cosa pasa, se llama al postulante, se le pone delante un contrato de 80 páginas que establece claramente sus obligaciones y derechos. Y si no lo cumple en un plazo X, devuelve la plata… ¿eso debería bastar para tener la seguridad de que o va a hacer, no?
un momento… si dicho contrato ya existe, entonces ¿para qué tanto papel antes y tan poco cuidado en la selección de los jurados y evaluadores artísticos?
¿No es mejor pagarle más a un buen jurado que mal a decenas de burócratas que buscan el más mínimo detalle para bajar proyectos a los que ni siquiera se les permite ser evaluados cualitativamente?
En fin…
El año pasado trabajé en el Consejo y me tocó ver como se mueven con el tema de los fondos y lo de la sobervia que planteas es tal cual, a ellos les importa que los proyectos que ganen sean muy visibles para publicitar al CNCA, queda claro el populismo ¿no?
Bueno, este año presentamos una iniciativa de medio de comunicación y se le hizo una evaluación «artística técnica», plop!, más encima mal redactada y peor aún realizada por Patricio Pimienta que podrá ser buen o mal actor pero no tiene conocimientos en medios de comunicación y menos virtuales. Nos pareció una falta de respeto. Primero se atrasan con los plazos y uno debe cumplir con ello y luego está todo enredado en una línea que tiene proyectos totalmente diferentes para ser evaluados.
Teníamos la intención de generar un movimiento con todos los que opinan igual y hacer algo al respecto, esa apelación que uno puede hacer no sirve para nada, y ya es suficiente la burla a los artistas del país.
Juntémonos!
A Daniel
Trata de leer bien los comentarios de quienes quieren dar su opinion. Recién ahora leí que habias contestado a mi primer comentario, y según lo que veo en tus respuestas entendiste poco el objetivo de mi mensaje.
Yo destaco con claridad que no tengo nada en contra de Radrigan, ni del fondo, lo unico que creo es que mientras mas gente gane, y mientras mas distinta sea esa gente cada año, el FONDART tiene mas sentido. PUNTO… o sino los mismos de siempre estarían viviendo del regalito del sistema eternamente. Por otro lado todo lo que digo está basado en la realidad, no es solo una opinión (como por ejemplo eso que menciono que con una artista renombrado menos, se financian 10 proyectos emergentes… weon ES ASI!!..y no me vengan a decir lo contrario). La primera vez que gane el fondart pedi 5 millones y estuvimos 1 año completo dando funciones en colegios teatros y municipios… eso genera mucho mas IMPACTO que cualqueir taller intelectualoide y segmentado que haga el señor en cuestion; y esto no lo digo por mi proyecto, lo digo porque todos los años hay decenas de artistas emergentes que generar mas cultura con menos de un tercio del dinero que piden los famosillos apernados.
Ademas pienso lo mismo que JORGE hace 2 o 3 comentarios atrás.
Mantengo mi opinión y no es necesario que me contesten. la idea de este espacio, supongo, es que cada uno exponga lo que piensa.
asi que gracias y felicitacione por permitir eso.
Veo que el debate se ha instalado, lo cual me parece un buen paso para terminar con la desidia instalada en nosotros, que permite que un grupo de ineptos e ignorantes decidan QUE ES CULTURA. Ya es tiempo de que nuestras palabras pasen a acciones y seamos capaces de hacer valer nuestros derechos, sobre todo porque los fondos públicos son y siempre van a ser, escasos. Sin embargo el no tener las reglas claras y con esto no me refiero a los absurdos requisitos administrativos de un fondart que cada día pone más incapie en la formalidad que en el contenido plop¡¡ Me refiero a reglas transparentes de calificación, pues las que se suponen que existen en realidad no dicen nada. Y reglas claras y tansparentes evidencian la necesidad de una politica de financiamiento, esto para que todos tengamos claro QUE es lo que se está financiando y no que resulte una lotería el ganar.
Hoy el caos es tal que nos encontramos con que Radrigan, con todo el peso y la tayectoria que posee no puede obtener financiamiento¡¡¡ Esto es ridiculo, absurdo y una verguenza. Finalmente, con el dinero de Radrigan NO se van a financiar 10 proyectos emergentes. Sino que más bien cualquiera que haya tenido este año la suerte de estar bien contactado se va a llevar ese dinero.
Una amiga mía que fue evaluada con fraude como dice ella comparó toda su evaluación con las bases y lo presentó a la Contraloría.relacionó cada puntaje con la justificación que dieron los ladrones evaluadores y después comparó con los parámetros de puntajes de las bases. Quedó la zorra !!! Toda la evaluación violaba las bases. Hagan eso. Hay que parar la farra de los evaluadores que hasta cobran por aprobar proyectos.
FAVIO – STGO