Ayer sábado se anunciaron los cambios más radicales que haya tenido el Fondo de Fomento Audiovisual desde su creación. Las primeras informaciones causaron algo de conmoción tal como se conocieron por la prensa («dos superproducciones», «nunca más filmaciones en cine»), pero, la verdad sea dicha, hasta el momento todavía existe información fragmentada de los cambios. De hecho, en rigor, recién el jueves pasado los consejeros del CAIA conocieron el proyecto que les presentó Alberto Chaigneau, el nuevo secretario ejecutivo del FFA (y son quienes debe dar el visto bueno a estas modificaciones). Es más: nada todavía está totalmente zanjado hasta el momento en que se publiquen las bases del próximo concurso, lo que debería ocurrir el próximo 15 de agosto.
Pero más allá de todo eso, claramente el ministro Cruz-Coke quiere dar una señal fuerte de renovación y eso puede explicar el primer gesto: que todo esto comience de inmediato. Este año habrá una NUEVA CONVOCATORIA al FFA a partir del 1 de septiembre, que debería cerrar en octubre, y que debería entregar el resultado de los ganadores en enero del próximo año. Es decir, AHORA YA. Es decir, quienes no ganen en el concurso que cerró en abril (y que debería dar sus resultados en agosto) tendrán de inmediato una nueva oportunidad para sus proyectos. El objetivo de lo anunciado es ordenar las fechas de todos los fondos y que septiembre sea el mes de los fondos (fondas, fondos, you got the point). En el caso del cine, no debería ser particularmente una mala idea: marzo es el mes de TODOS los fondos audiovisuales, como ocurrió este año (FFA, CORFO y CNTV) y más de algún productor lo tuvo al borde del ataque al colon. Quizás también agarra más sentido que una película reciba sus asignaciones en enero, se filme en el primer semestre, haga la post en el segundo, y quede lista para -hipóteticamente- entrar en el ciclo de potenciales festivales interesados (Sundance, Rotterdam, Berlin, y claro, si se tienen fe, Cannes).
Respecto a más detalles, estuve haciendo mis averiguaciones y acá hay algo más acabado de lo que se anunció ayer:
REFORMULACIÓN DE CATEGORÍAS PARA LARGOMETRAJES: Se definen dos categorias. Una de excelencia, en que se podrá optar hasta 170 millones para rodaje y postproducción, donde será muy importante la experiencia previa del equipo, y la excelencia del proyecto. Se podrán postular películas para ser filmadas en 35mm, esa es la buena noticia. Eso sí, es restringido: solo se premiarán dos películas por año en esta categoría. En la segunda categoría, el monto máximo a financiar será de 100 millones de pesos para rodaje y post, y solo podrán postular películas filmadas en digital. Las películas ya rodadas también podrán optar a solo postproducción por un monto de 25 millones (se elimina la opción de postular solo a producción). ¿Polémico? Claro que polémico. Eso sí, este anuncio va acompañado de otro que le da un poco más de sentido…
FONDOS PARA TRASPASO A 35MM: Las películas ya terminadas en digital podrán postular DOS VECES AL AÑO (marzo y octubre, al parecer) a ganar fondos para un blow-up ($25 millones). Y algo más novedoso es que si una película terminada en digital queda seleccionada en la competencia de un festival de cine destacado (Cannes, Berlin, Venecia, Sundance, Rotterdam, entre otros) la asignación de ese fondo ES AUTOMATICA. Tal cual.
GUIONES: Los guionistas, si son principiantes, obligatoriamente deberán presentarse con un asesor de guión. Quienes tengan más experiencia están liberados de la obligación. Eso sí, TODOS deberán hacer un pitching público de sus proyectos, organizado por el Consejo, donde productores interesados podrán saber de qué se tratan los guiones ya terminados.
POSTULACIÓN SIN PAPEL Y FIN DE LAS TINTERILLADAS: Aseguran en el Consejo que a partir de esta postulación no será necesario entregar las tres copias impresas del proyecto: bastará con entregar una copia digital del proyecto (en .pdf) que será chequeado por el habitual encargado que verifica que tenga todo lo necesario. Más interesante es que también prometen algo largamente esperado: que un proyecto no quede descalificado por algún tonto error involuntario como ha ocurrido tantas veces en el pasado.
Todos estos cambios son los primeros de un proceso que pretende haber modificado el concurso de manera considerable de acá al 2013. De hecho, ayer Cruz-Coke fue enfático en la necesidad de aumentar los fondos para el próximo concurso (es decir, el que se abre en septiembre del próximo año), algo que ya había pre-anunciado en La Segunda del viernes. Hay mucho que comentar, y al parecer habría más cambios además de los acá mencionados. Pero más allá de esdo… ¿qué les parecen todas estas modificaciones?
11 respuestas a «Este es el nuevo FFA (en la onda Wikileaks)»
Suena bastante cuerdo y coherente, la verdad, especialmente el apoyo automático para traspaso a 35mm de pelis que quedan en festivales importantes, eso es lo mejor, sin dudas.
Lo de adelantar las fechas, bueno, es bueno para algunos pero perjudicial para otros, como los que aún estamos en etapa de producción de una peli y entonces hay que esperar dos convocatorias más. Pero bueno, si a veces el CNCA colapsa con una postulación, hay que ver como se las arreglan con todas juntas, así que eso no lo veo muy realista, la verdad, pero bueno.
Igual ojo con lo del fin de los papeles, pues hay un millón de cosas que actualmente se exigen notariadas y de las que no se aceptan copias -contratos, certificados de vigencia, etc-… una vez mandamos un libro de 450 páginas!!
Lo que sí me preocupa es lo que pasa con el S-16, cuyo costo de rodaje es mayor al digital pero menor al de 35mm, ¿cae como digital o como 35mm?? Que yo sepa en los últimos años sólo el Cielo, La Tierra y la LLuvia se filmó
en 35mm y todo el resto que se hizo en cine fue en 16mm.
En general me parece que es bueno reformar los fondos, que ya tenían una cantidad de burocracia impresionate y cuyas bases cada vez se entrampaban más y más en tecnicismos idiotas; y más aún, después de muchos años donde no existió ni la más minima voluntad de reformar nada, sino de seguir agregando papeleos con el fin de evitar alguna investigación de contraloría, como si el fin de los fondos hubiese sido evitar ruidos y sumarios más que apoyar al cultura. Al menos el que exista la voluntad de moverse ya me parece positivo, y si en ese movimiento se logra meter el tema de la televisión, más positivo aún.
Ahora hay que ver los cambios en detalle, pero insisto que el que las cosas se muevan debería ser al menos un primer buen paso, especialmente paralos que por años nos quejamos en este mismo blog del estado de las cosas y la artereoesclerosis del CNCA.
la verdad es que si se permite el s16mm en la categoría de 100 millones llegando hasta el master HD suena bastante razonable todo.
llama la atención lo malo del comunicado del caia si es que estos son los nuevos parámetros. o sea, 170 millones es harta plata, pero ojalá que en ningún país del mundo lean que en chile estamos llamando a eso una superproducción – y por la prensa!!
Y aún seguirán pidiendo guión terminado??? pero si las bases salen con dos semanas de anticipción a la apertura del fondo!!, quien alcanza?? obviamente este año solo va a ser una segunda oportunidad para los que no ganaron en Agosto, ellos podrán arreglar su guión según las criticas de los evaluadores y volver a mandar, para eso si alcanza el tiempo.
A mi también me parece bastante sensato todo. Y la asignación inmediata a Blow up en caso de estar seleccionado en un festival destacado, será un gran apoyo.
En cuanto al «tonto error involuntario» no me parece ilógico que alguien quede inhabilitado por no presentar un papel. La gracia que puede tener la postulación digital(aparte de hacernos ahorrar dinero) es que hay ciertos programas de postulación digital que van avisando qué documentos faltan, por tanto, a nadie se le puede olvidar un documento, porque el programa indica que aún no ha sido adjuntado, si se implementa ese sistema, que se utiliza en otras postulaciones gubernamentales, se evitaría «el tonto error involuntario». Creo también que esto no implica que no haya que entregar algunas cosas en papel, como los documentos que señala el AFA, y me imagino habrá q ir a entregar algunos dvds.
En cuanto al cambio en las bases de guión, suena bien, eso si creo que la modificación que hicieron este año a las bases, solicitando primeras versiones de guión, no corresponde precisamente a un estímulo a la etapa de desarrollo. Ahí habría que dar un paso atrás y volver a las anteriores. Este año, por ejemplo, para guión documental, se pedían en caso de mediometraje guiones de entre 31 y 60 páginas y para largometrajes más de 60 páginas. Según mi experiencia es casi imposible tener primeras versiones de esa extensión, y de hecho, la mayoría de los guiones definitivos de largometraje documental, que me ha tocado ver(y que se han ganado el fondo para producción de largometraje), muchas veces no exceden las 40 páginas.
Probablemente se pueda llegar a esa extensión luego de haber hecho una amplia investigación. Pero, cuál es el sentido de pedir plata para investigar si ya se tiene una versión casi definitiva? Imagino que pasa algo similar en el caso de la ficción.
Lo otro que creo que aún es necesario revisar, sobre todo en el caso de documental, tiene relación con los plazos de ejecución. Los plazos que existen actualmente en el Fondo, no promueven por ejemplo, que existan seguimientos largos a un proceso(todos los que lo han hecho no han podido cumplir con los plazos estipulados) y eso determina que la tendencia sea a hacer cierto tipo de películas que se adapten a esos plazos. Por otra parte, los tiempos de montaje cuando se tienen más de 100 horas de material son bastante distintos a los tiempos de montaje de una ficción. Pero se establecen los mismos plazos, creo que sería importante dar espacio para analizar el caso a caso de los tiempos requeridos por cada proyecto, es difícil, pero no creo que imposible.
Yoyo:
No es por defender al consejo pero la idea es que no esperes hasta que salgan las bases para ponerte a escribir. Esta nueva modalidad obliga a todos a escribir gratis la primera versión; es una lata, pero tiene algunos argumentos a su favor.
Claro que ciertas cosas suenan sensatas, como la postulación digital, lo importante (y de fondo) es que actualicen al debido tiempo los formularios y no tengan los errores de años anteriores, donde por ejemplo el mismo formulario te induce a errores (como en el caso de obras regionales donde se cruzaban los montos maximos entre con residencia y sin residencia y solo lo cambiaron hasta 1 semana antes del cierre=muchos inadmisibles por montos máximos; o los errores en los términos COEJECUTOR y EJECUTORES IMPORTANTES que nunca fueron cambiados en los formularios online).
Sobre la ampliación a 35mm, sin duda que es un avance esta asignación directa a películas seleccionadas en ciertos festivales, ahora habrá que ver el sistema (lo «normal» indica postulación por ventanilla fuera de concurso, lo que sería «fuera del FFA regular» y se parecería bastante al apoyo a festivales que hoy existe pero con mayores recursos, es de esperar que funcione de manera menos burocrática que dicho apoyo).
La ampliación a 35mm de pelis por concurso (la linea de los 25millones) me suena a un retroceso para la industria (que se supone quieren promover), los realizadores y técnicos perderán la experiencia en filmico, para dejarlo solo para la post-producción y la ampliación (normalmente a cargo de empresas, laboratorios y estudios), esto tendrá un impacto en el valor de nuestros técnicos y en el desarrollo de los realizadores jóvenes.
Bueno, ahora queda esperar las bases y confiar en las ventajas de los cambios. Para tener mas detalles, acá la propuesta de cambios para el FAA2011
http://www.accionaudiovisual.uc.cl/prontus_accion/site/artic/20100803/asocfile/20100803202636/2011.pdf
Habrá que ver como se distribuye el asunto en regiones (Según esta propuesta no existiría como una categoría explícita), y como funciona el recorte a la linea de Producción de obras (Regional, cortometraje y nuevos lenguajes) a la mitad del año anterior.
Lo del «tonto error involuntario» se puede transformar en un tremendo autogolazo, A sabiendas que alguien se va a preocupar de revisar todo y dar visto bueno para la siguiente etapa. Muchos artishtash se van a dar el lujo de rebelarse ante el sistema con el muy nacional pensamiento «Ah, total, si igual pasa» y se podria dar la paradoja que el sistema se trabe por este mecanismo, ya alguien o alguienes van a tener que hacerle la pega a los niños.
Como dice Maite, si se digitaliza el sistema y te van avisando que falta, me parece sensato, porque de ahi que el futuro dependa de un funcionario…mmmm.
Me parece bien que se quiera mejorar y hacer cambios, pero hay 2 que suenan bastante estúpidos:
1.- Superproducciones: Que diablos es eso? la idea es competir contra el señor de los anillos? Como saber que es y que no es una superproducción? Por presupuesto? Un aporte de US$300.000 a las superproducciones suena modesto. Y que pasa con la distribución de estas supuestas superproducciones, recibiran tb 15 milloncitos de corfo para desafiar la publicidad de las verdaderas superproducciones?
2.- Cine digital. Todo bien con el cine digital, no es el punto. Pero, por qué un fondo debe determinar el formato de producción de las obras? y si quiero hacerla en cine?, y si quiero hacerla en super 8?. Me parece absurdo normar el formato cuando esa es una desicion eminentemente artística. O el fondo tb va a regular que las pinturas se hagan sin color rojo, o solo en oleo, o poesía solo dodecasilaba?
Creo que son ideas de conversación de bar, que no han sido discutidas nunca con el sector. A alguién se le ocurrió, y listo. A imprenta. Absurdo por decir lo menos.
Adscribo todo lo que dice Andrés. Sobre todo a lo del formato, es bizarro delimitar las cosas así. Por otro lado, pensando en que el fondo es siempre un co financiador, qué más le importa si quiero filmar en 35mm, si uno para poder postular tiene que demostrar la financiaciòn total. Tal vez esa plata que entregan queda en una muela en un esquema más complejo de coproducción.
Lo de los festivales me parece una soberana estupidez. O sea que sólo las películas de gusto internacional podrán optar al financiamiento automático para la copia…qué pasa con las películas que apuestan a la taquilla y no a los seleccionadores de esos festivales. ¿y los festivales nacionales, mostrarán en video…no jodas.
La sensación que me da es que con la tv digital el fondo nutrirá las pantallas de baratos contenidos comprados a precio de barata. La tele a la tele, el cine a las salas.
De cualquier manera, el problema está en la distribución. No sirve de nada seguir aumentando la producción si no hay dónde poner las pelis ni cómo terminarlas en cine. Creo que la lucha no está en este plano, creo que hay que pelear la cuota de pantalla, es una realidad.
Me sumo a cualquier iniciativa en este sentido.
(Esto lo postié antes pero no apreció, si está repetido, mis disculpas)
Claro que ciertas cosas suenan sensatas, como la postulación digital, lo importante (y de fondo) es que actualicen al debido tiempo los formularios y no tengan los errores de años anteriores, donde por ejemplo el mismo formulario te induce a errores (como en el caso de obras regionales donde se cruzaban los montos maximos entre con residencia y sin residencia y solo lo cambiaron hasta 1 semana antes del cierre=muchos inadmisibles por montos máximos; o los errores en los términos COEJECUTOR y EJECUTORES IMPORTANTES que nunca fueron cambiados en los formularios online).
Sobre la ampliación a 35mm, sin duda que es un avance esta asignación directa a películas seleccionadas en ciertos festivales, ahora habrá que ver el sistema (lo “normal” indica postulación por ventanilla fuera de concurso, lo que sería “fuera del FFA regular” y se parecería bastante al apoyo a festivales que hoy existe pero con mayores recursos, es de esperar que funcione de manera menos burocrática que dicho apoyo).Y no deja de tener razón daniel sobre el apoyo a la diversidad del cine(¿Qué pasa con el cine orientado a la taquilla y no a los festivales?)
La ampliación a 35mm de pelis por concurso (la linea de los 25millones) me suena a un retroceso para la industria (que se supone quieren promover), los realizadores y técnicos perderán la experiencia en filmico, para dejarlo solo para la post-producción y la ampliación (por la cantidad de dinero suena mas a un apoyo a empresas, laboratorios y estudios), esto tendrá un impacto en el valor de nuestros técnicos y en el desarrollo de los realizadores jóvenes, tirando al olvido el trabajo técnico de filmar.
Bueno, ahora queda esperar las bases y confiar en las ventajas de los cambios. Para tener mas detalles, acá la propuesta de cambios para el FAA2011
http://www.accionaudiovisual.uc.cl/prontus_accion/site/artic/20100803/asocfile/20100803202636/2011.pdf
Habrá que ver como se distribuye el asunto en regiones (Según esta propuesta no existiría como una categoría explícita), y como funciona el recorte a la linea de Producción de obras (Regional, cortometraje y nuevos lenguajes) a la mitad del año anterior.
Lo que al menos me deja más tranquilo es que se dejaran de pagar favores a los artistas comprometidos con la concertacion. Esto lo supe de boca de un realizador de «cine con trayectoria», se paseo por Europa por festivales y todo. EL mando proyectos que resultaron ganadores al fondart y NUNCA rindio las platas. NUNCA. NUNCA y lo dejo claro NUNCA. Hoy esta filmando como nada, se da el lujo de ganar CORFOS pero claro el trabajo para el NO y diganle algo. No fue el unico…la lista es larga. Espero que la cosa sea más transparente porque seguira siendo una loteria pero al menos que se acaben los «pagos» a los colaboradores.