Entonces queda confirmado: con los Oscar no veo una ni con mis apuestas ni con mis deseos. De mis 20 predicciones, solo acerté siete (35% de achuntaje): Mejor Actor (Hoffman por «Capote»), Mejor Actriz (Whiterspoon por «Johnny & June»), Mejor Guión Original («Crash»); Mejor Documental («La Marcha de los Pingüinos»); Mejor Música Original (Santaolalla por «Secreto en la montaña»), Maquillaje («Las crónicas de Narnia») y Mezcla de sonido («King Kong»).
Con respecto a mis deseos, la Academia solo acertó en 4 premios de 19, al darme la razón y darle un Oscar a Nick Park por «Wallace y Gromit» (Mejor película de animación); y «King Kong» (Mejor mezcla de Sonido, Mejor Sonido y Mejor Efectos Visuales).
Mi favorita, «Buenas noches y buena suerte» no obtuvo ni un solo premio (estaba nominada en cinco categorías, y yo la daba como mi favorita en cuatro). Ganó la que me parecía la peor de la quina: «Crash». Eso pasa cuando el río está revuelto. Sin embargo, las premiaciones estuvieron equitativas. «Crash», «Secreto en la montaña», «Memorias de una geisha» y «King Kong» se repartieron doce Oscars, tres para cada uno. Todas las categorias importantes de actuación fueron mordidas por otras cuatro películas que se llevaron solo un Oscar: «Capote» (Mejor Actor, Philip Seymour Hoffman); «Johnny y June» (Mejor Actriz, Reese Whiterspoon); «Syriana» (Mejor Actor Secundario, George Clooney); «El jardinero fiel» (Mejor Actriz Secundaria, Rachel Weisz).
O sea, hubo repartija. Nadie puede considerarse demasiado perdedor.
Lo que nos lleva al tema de que este quizás haya sido la ceremonia más fome de los últimos años. Jon Stewart no dio el tono, hubo chistes fomes, poco rocanrol. Para colmo el único momento raro de la noche fue cuando una actriz se tropezó con su vestido (Jennifer Garner), pero ni siquiera se cayó. O sea, casi no pasó nada.
Lo de «Crash», en todo caso, es entendible. Desde «Rocky» (premiación de 1977) que la película que obtenía el Oscar a Mejor Película solo ganaba, en total, tres Oscar. Por lo menos «Rocky» se la robó a «Taxi Driver» de Scorsese y obtuvo además Mejor Director y Montaje. «Crash» también se llevó Mejor Montaje, pero en lugar de Mejor Director, se llevó Mejor Guión Original. Más curioso todavía, es que el honor anterior de llevarse solo tres Oscar (incluyendo Pelicula, Director y Guión) fue de «Perdidos en la noche» (Midnight cowboy). Oscar-Gays-Cowboys. Eso suena a otra película.
Si sirve de consuelo, solo una película es peor que «Crash» en cuanto la historia de los Oscar: «El show más grande de la Tierra» (Greatest show in Earth, premiación de 1953): sólo se llevó dos Oscar, incluyendo el de Mejor Película; y fue el de Mejor Guión. Y esa se la robó de las manos a «El hombre quieto» de John Ford.
9 respuestas a «Oscar Redux: «Crash» es la nueva «Rocky»»
Cierto que la ceremonia estuvo fome, pero seamos justos: en Santiago tuvimos nuestro propio Oscar-clip con esa imagen alucinante del techo del Diego Portales derrumbándose en medio de las llamas y la bandera flameando entre las volutas de humo. Fue mejor que cualquier carnaza de La Guerra de los Mundos.
Y todo esto pasando apenas dos días después que se anuncie la construcción de la megatorre más alta de la ciudad: este país está cada vez más Irwin Allen.
Hola:
Te escribo por que como todos los años vi anoche los oscar y he aceptado que la politica los inunde y que rara vez gane la mejor pelicula. He aceptado hechos irrisorios como que Shakespeare Apasionado le gane a La Delgada Linea Roja y he aceptado que James Cameron se crea el Rey del Mundo con un bodrio mas caro que mi paso por el colegio.
Pero ayer me colmó la paciencia y tuve que apagar el televisor de antemano y ni me importo quien ganaba mejor director o pelicula. El hecho de que hayan dejado sin la estatuilla a PARADISE NOW por una madreria sudafricana que la veo como el 8MILE de Eminem lo encuentro lo mas cobarde que haya hecho la industria de Hollywood, una verguenza por decirlo menos. ¿Quien fue el que reclamó? ¿Cual de los judios? ¿Spielberg, el de la warner bros. los hermanos weinstein o el propio Bush? ¿como llegan a tanto como para amenazar a los que voten por una pelicula palestina? Es el colmo Uno acepta cosas insolitas como Munich, pearl harbor o peliculas infantiles como La Lista de Shindler pero otra cosa es burlarse en la cara de los palestinos invitándolos a una celebracion mas judia que el 4 de Julio (o que una cena de la casa blanca) y no darles un premio para reconocer que la pelicula era increible y comerse alguna vez el sentimiento sionista que inunda Hollywood ¿Que opinas? Saludos y felixcitaciones por el blog.
Villalobos, concuerdo: a veces no hay mejor espectáculo que ver un edificio destruirse en llamas (sabiendo que no hay nadie herido, y que ese edificio es un símbolo de la arquitectura totalitaria). Aunque lo del rascacielos (qué linda palabra) es otra cosa: es símbolo de los cambios. Se cambia el totalitarismo político por el totalitarismo económico y supermercadista. Lo que deberíamos vincular con otro traspaso de mando: el silencioso fin de Los Prisioneros (nadie pescó) y el regreso de… LOS TRES. Este país nunca aprende. Juntemos todo con los retos de director de liceo fiscal que se mandó Lagos hoy en la mañana, y ahí se nos acaba Irvin Allen. Más bien, todo tiene tonito de García Berlanga.
Rodrigo, no he visto Paradise Now, ni tampoco ninguna de las que estaban en la quina, pero hay una línea muy delgada entre denunciar injusticias y caer en la paranoia. Sí creo que ya haber quedado nominada era una sorpresa, y que hubiera ganado habría sido de otro planeta. No sé cuanto de «complot del sionismo» puede haber en eso. Dudo que tenga tanto que ver. Más bien, los votantes no fueron a ver la película.
Más raro me parece el premio a Crash, un falso alegato antiracista, donde el personaje más racista, al final, queda como héroe, y una víctima de acoso sexual queda como exagerada. Hay que sentirse muy solo para que a alguien le guste una película así.
Maza, en primer lugar muchas felicitaciones, por tu blog, que incluso está como destacado en mi blog, es un muy buen lugar, para enterarse y aprender sobre cine, aunque no comparto siempre tus críticas, para mi en el cine, nadie tiene la verdad absoluta, cada uno puede tener su opinión, y eso es respetable.
Sobre lo del Oscar, aún no veo todas las películas que fueron nominadas, pero Crash la vi, hace tiempo ya, y me pareció una muy buena película, quizás no la mejor del año, pero si una muy buena, aunque tiende a reincidir con lo de la película coral, y el drama fácil, tipo Magnolia, pero la película tiene muy buenas actuaciones y entretiene, además el Oscar nunca ha sido un referente absoluto de calidad o no.
Mmm, la verdad es que vi un pedazo de Totsie, la africana que ganó y se veía interesante. Nada mediocre.
Paradise Now está OK y es obviamente mejor que Munich, pero no veo la «conspiración sionista» que señala Rodrigo. Probablemente influyó más en la Academia el hecho de que no tiene héroes ni mensajes enaltecedores que el hecho de que esos papás de israelitas muertos hayan reclamado.
Cierto que Hollywood está lleno de judíos. ¿Pero eso hace al Oscar una celebración de ellos? No creo. La industria automotriz está llena de alemanes y nadie habla de conspiraciones germanas cuando salen nuevos modelos. Los coreanos controlan las teles, los japoneses los chips de satélites y los irlandeses la mayor parte de los sindicatos portuarios de Estados Unidos (salvo los que Bush acaba de ceder a Yemen, ja). ¿Son conspiraciones esas?
Me extiendo acá porque estoy justo leyendo un libraco sobre los inmigrantes judíos en Hollywood y me enteré de un dato delicioso (y escalofriante): la primera cinta hollywoodense que atacara directamente a los nazis -en una época en que varios directores y productores de estudios eran judíos y USA todavía no entraba en la guerra- fue Corresponsal Extranjero, de Hitchcock. Y él, que era inglés, recogió el guante después que muchos de sus colegas judíos recularan por temor a ser mal vistos por los políticos gringos (esto fue antes de los campos y todo eso).
Así que el prejuicio puede correr en ambos sentidos.
Sí. La verdad, hay temas que han quedado en el aire en este blog desde la polémica respecto a mis comentarios sobre Munich, que fueron mal entendidos y sobre dimensionados. En temas de religión y razas, muchos interlocutores gustan de sobredimensionar y hacer «como que no entienden» lo que uno dice, como una manera de llevar la discusión a un terreno que les es cómodo.
Bueno, esa clase de conversaciones tienden a anular el debate. Es la repetición de un discurso sobre otro.
Esto se aplica, por ejemplo, al uso de la palabra sionismo. Mucho se ha discutido en el mundo respecto al rol de lo judíos ya no solo en la industria y en la historia del cine, sino que en la historia a secas. Tenemos acá la relación perfecto entre el sádico y el masoquista (ese viejo chiste del masoquista que le pide al sádico: «pégame, pégame», y el sádico dice, «Nooo»).
Como sea, los conspirativos, quienes defienden la hipótesis de la conspiración sionista, son los sádicos, y quienes se sienten ofendidos por estos, son masoquistas. Donde habla uno, sale otro para responderle. Hay algo muy interesante que escribe Miguel Angel Vidaurre (que está linkeado en la ficha de Munich de este blog) respecto a Spielberg, y que dice que el director plantea «la más temible tesis (de) que no hay proyecto político sin asesinatos ni grandes fortunas sin crímenes». No sé si esto se aplica tanto a la película (la primera parte, sí; la segunda, parece aplicarse a películas como «El padrino» o «El informante»), pero deja en claro que estos son temas que van más allá de religiones, credos, estados o ideologías. Esta en lo más profundo el ser humano la violencia, y religiones, credos, estados e ideologías han sido casi como una manera de defender la acción y los resultados de esa violencia.
De ahí lo interesante que es «Una historia violenta» de Cronenberg. Ahí la violencia está desprovista de esas perspectivas «políticas» y «religiosas», incluso «morales» para adentrarse en los mecanismos, los resortes físicos, casi genéticos, que activan las «celulas violentas» que llevamos los seres humanos. Si bien, no todos los humanos, unos más que otros.
Esa reflexión no solo es necesaria hoy, sino que una vez entendida, sirve para dejar de lado el sofisma del discurso político, y sumergirse en el viscoso entramado de los lados menos luminosos de nuestra naturaleza. Los lados que habitualmente filma Cronenberg.
Me extrsña que se compare a la industria del cine Hollywoodense con la de automoviles. O acaso el auto viene con mensaje subliminal nazi? ¿la radio japonesa tiene su bandera en alguna parte de su estructura? no pues. En cambio la mayoria de las peliculas hechas en hollywood (blockbusters) en los ultimos 40 años SI tienen mensajes escondidos o no escondidos sobre el espiritu israelita con el fin de glorificar y santificar a un pueblo que funciona como la capital de USA en medio oriente. ¿Acaso no ven las señales en los personajes secundarios de cada película? ¿No vieron todos los mensajes desde Casablanca a El dia de la Independencia? ¿los mensajes en las matrix? ¿En las duro de matar? ¿En el 100% de lo hecho por Emmerich o Shuarzenneger? Ni hablar de los hermanos Coen. (Me gustan mucho sus peliculas) No pequemos de ingenuo. Yo no soy neonazi ni mucho menos, no glorifico a Hitler, solo espero cuando voy a ver una pelicula un poco de honestidad y una vision clara sobre algo que nos importe es diferente la sátira o la ironia a los mensajes politicos y raciales escondidos en el cine Hollywoodense. ¿Acaso no ven en las series de TV norteamericanas como glorifican dia a dia a los israelitas? ¿No vieron FRIENDS, MAD ABOUT YOU o THE NANNY? A eso es lo unico que voy, solo digo que Paradise Now es una gran película reconocido por todos los circuitos (hasta los globos de Oro) y fue menospreciada en los Oscar por ser palestina. Les aseguro que si hubiera sido israelita hubiera ganado y no solo eso, ademas hubiera sido nominada a Mejor Guion y Dirección y hubiera sido distribuida mucho mejor en todo el mundo. (Acá va a llegar sólo por el esfuerzo de una distribuidora que recién comienza y que se va a especializar en films polémicos)
A ver, a ver. Los autos y chips no tienen banderas visibles ni slogans (aunque Dios sabe qué dirán los códigos de barra), pero anda a fundar una empresa chilena que compita con las megamarcas de esas áreas y vas a descubrir una variedad muy violenta de nacionalismo. Anda a buscar trabajo a un corporación nipona esperando llegar a niveles gerenciales siendo no-japonés y ve cuánto duras.
Anda a desarrollar un combustible que compita con el petróleo, el mismo petróleo que enriquece a los sheiks que financian a los suicidas pobres e ignorantes de Paradise Now y a ver cómo te va.
Estás viendo un poco muy debajo del agua, encuentro yo, al señalar las referencias obvias en las películas gringas a los judíos -que son una comunidad súper fuerte e influyente en esa cultura- como señales de una «conspiración». También hay un montón de referencias a la cultura negra en el Hollywood de los últimos treinta años. ¿Y? The Nanny es sobre una nana judía, pero en El Show de Bill Cosby jamás apareció un blanco. Eso puede ser un tema racial, pero no hablaría de «conspiración» para mejorar la imagen de los negros.
Además, los Oscares tienen la importancia que les otorgamos y nada más. Siguen siendo un premio que la industria gringa se da a sí misma, que sirven de barómetro respecto a las tendencias de esa industria, pero tomarlos como el Nobel es un poco mucho. Paradise Now no ganó, Grizzly Man -infinitamente mejor- no fue ni nominada, pero no me atrevería a decir que hay una conspiración contra los osos.
LA noche del Oscar me gusto en general, exepto el ultimo premio: Mejor Pelicula. Creo que Crash no es mejor pelicula que Secreto en la Montaña, primero por que su historia es bastante predecible, creo que lo que resalta de este filme es su edicion y guion. Secreto en la montaña es lejos la pelicula del 2005-2006. Esta magistralmente diriguida por Ang Lee, con una actuacion de Heath Ledger inmemorable, un guion que llega a parar los pelos y una banda sonora de Gustavo Santaolalla que realmente emociona. Lamento que la academia no este premiando a lo mejor del año por razones de moral o que se yo.Creo que los Oscar se equivocan por razones externas, y es una lastima que Crash sea su salvavidas.