Un animatic presentado en ComicCon, la gran feria mundial de gente bien alimentada y con espinillas que no vive en este mundo, y que en el fondo, envidiamos: los fanáticos de los cómic. Ayer se hizo público un par de minutos de imagen de la esperada película de Los Simpsons que se estrenará en julio del próximo año: el video se publicó en You Tube y en el SimpsonsChannel, pero la Fox obligó a los sitios a bajarlo a las pocas horas. Así que lo que pueden ver acá abajo es, digamos, una primicia mundial… hasta que reciba alguna amenaza de demanda de la Fox. Aprovechen:
ComicCon se ha desarrollado en estos días, y ha sido una profusa fuente de noticias para el cine: QT y RR (a ver si solo con sus iniciales los lectores de este blog no se enojan tanto) presentaron posters y adelantos de «Grind house» (Kurt Rusell se unió al proyecto); hubo adelantos sobre «Hot fuzz», la nueva y segunda película de Edward Wright, Nick Frost y Simon Pegg… (el trío de oro de la magnífica «Shaun of the dead», la mejor comedia de zombies de la historia); y algo más sobre «El laberinto de Pan», de Guillermo del Toro. Por supuesto, la estrella del momento es «Snakes on a plane», una película de acción nada, que aún no se estrena pero que es un fenómeno en internet, porque tiene fans… desde antes de que la vean. La película se trata, claro, de víboras dentro de un avión, cuyo traseros (si es que cabe la palabra) son convenientemente pateados por Sir Samuel Jackson, no sin antes lanzarles una perorata de maldiciones que sólo él puede decir. Las expectativas con «Snakes on a plane» no se habían visto desde «La maldición de la bruja Blair», o sea… si la historia se repite, vamos a escuchar de ella por un rato. Y no nos va a gustar lo que veamos de tanto que nos hablaron.
9 respuestas a «El primer avance de la película de Los Simpsons»
Maza, no quiero que tomes esto a mal, pero ¿cuál es tu mala onda con el cómic? ¿cuál es tu histórica mala onda con el cómic? «Esa gente bien alimentada y con espinillas». ¿Por qué tanto desprecio por el medio y los gallos que lo leen? Es verdad, abundan los guatones gringos sin vida en esas convenciones, pero la gente sin vida abunda en todos lados, incluyendo los festivales de cine, los recitales de poesía, las fiestas de la cultura, las colas del banco y un largo etc.
Aclaro que no soy fanático de los cómic (no como amigos que tengo), ni los leo con la frecuencia que debiera, pero son -por lejos- el medio artístico masivo más vivo, diverso y efervescente que existe hoy. Mucho más que el cine y muuucho más que la literatura. Y una pila de gente que es capaz de bancarse ruedas de carreta de todos calibres en la pantalla de un cine o en las páginas de un libro, jamás pescará un Alan Moore o un Clowes porque otra pila de gente sigue escribiendo sobre los «tipos sin vida» cada vez que aluden a un cómic.
Te lo menciono -a lo mejor con una cuota de énfasis extra- porque siempre me ha llamado la atención que exista este doble estándar en prensa (en toda clase de prensa) sobre reportear de rockeros, escritores, cineastas como gente esforzada que hace su pega bien o mal, pero es un pega y siempre aludir a quienes producen y consumen cómics como esa gente rara que está por allá.
El fondo del plato, claro, es la presunción de que un disco o un libro -no importa cuán fallidos o mediocres sean- siempre estarán veinte peldaños sobre una historieta, simplemente por una cosa de género. Y eso es algo que no tiene ningún sentido.
Y lamento haberme extendido, pero quería explicar bien el punto.
Y gracias por el link.
Bueno, supongo que nadie que guste de las caricaturas puede ofenderse porque yo haga una. Acá va otra: 😉
No tengo mala onda con el cómic. Hablé de los fanáticos de los comics, que -aunque a ellos le cueste aceptarlo- son una cosa muy distinta. Y no los odio. Los quiero mucho. Los envidio, creo incluso que dije.
Ahora, calmado el exabrupto, si puedo decir que los comics son un genero que me interesa muy poco. Demándenme. Me gusta el cine y muy poco los comics. Y en el cine, las películas basadas en comics son las que menos me gustan (incluida Batman, excluida Ghost World). Pero ahora no puedo entrar más en el asunto. Entro a una reunión. Más detalles en un rato más (si acaso a alguien le interesa, claro).
Ahora sí. Decía: los comics, como expresión artística (si acaso lo son), aunque no he ahondado en el tema, siento que esconden una profunda autocomplaciencia y en términos discursivos tienden a ser reaccionarios. Ese fanatismo es la expresión más clara de esa autocomplacencia: no existe crítica en el comic, solo genios. Me parece más un género literario que una disciplina artística en sí misma: y entendido así tiene mucho más sentido para mí. Un género muchas veces es el resultado de una época, de una mirada, de un sentir común de contemporáneos. Eso es el cómic, todavía.
Por lo menos, así lo veo yo.
???
¿Reaccionarios como género? Mecachas. Creo que estás pensando específicamente en los superhéroes.
¿O hablabas de los que leen cómic?
Es verdad que los fanáticos son fanáticos pero, hombre, también lo son los metaleros, ¿no?
No es un género literario por el simple hecho de estar impreso entre las tapas de un libro: eso tendría que incluir a las partituras y guiones de cine, entonces.
Es otra cosa. Y tiene gallos que lo critican y comentan con cuidado y amor, lo que pasa es que no en Chile, es cierto. Pero el género es enorme en sus alcances y potencial y lo cierto es que en sus puntos más altos (Moore, Gaiman, Eisner, Hergé, los buenos manga, los Krazy Kat, blablablá) la dura que yo no veo diferencia en términos de importancia con el cine o la novela o el teatro.
Tal vez te has topado con una enorme cantidad de basura en el medio. Pero uno se traga veinte mil Sr y Sra Smith en su vida y no por eso se olvida que también existen Dreyer y Cassavetes.
Me acuerdo de una cosa que decía Spiegelman, el creador de Maus, que es un cómic muy heavy sobre el Holocausto, que cuando lo felicitaban le decían: «Y lo hizo en un formato como el cómic, increíble. Como si hubiera hecho una catedral con palitos de fósforo». Buena imagen. De cómic.
No soy fanático de los cómics ni de las películas, pero disfruto de un buen film o historieta por igual. Hubo una época en que los literatos sentían el mismo desdén por las películas que el que hoy mucha gente siente por el cómic. A pesar que no se trata de un medio nuevo (tiene por lo menos un siglo, aunque siempre va a haber engrupidos que digan que sus orígenes se remontan a las cavernas de Altamira o estupideces similares), los cómics siguen sin gozar de un respeto generalizado. ¿Por qué? Probablemente porque por mucho tiempo la mayor parte de su producción, en especial en Estados Unidos, apuntó a niños y adolescentes y por lo tanto no le va a ser fácil deshacerse del estigma. Eso no significa, sin embargo, que no pueda haber buenos autores de cómics (Neil Gaiman y Alan Moore, por ejemplo). Comparar sus mejores obras con la de cineastas es comparar peras con manzanas, pero personalmente me merecen el mismo respeto que lo mejor de Scorsese o Allen.
Yo creo que el principal problema que le criticas a los cómics (“todos son genios”) radica más en sus lectores que el medio en sí. El fenómeno, en todo caso, me recuerda a los babosos que caen en lo mismo cuando sobredimensionan la obra de cineastas como Kevin Smith, Eli Roth o Robert Rodríguez o se rayan con las coreografías de películas de kung-fu (por muy entretenidas y bien hechas que sean). Es decir, nerds va a haber en todos lados y en gran medida el que nos riamos de ellos va a depender de nuestros propios gustos. Te aseguro que para muchas personas que no rayan con este tipo de cosas las gente que escribe en este blog también debe resultarles rara. Es cierto que las convenciones de cómics atraen a un número desproporcionado de “gente bien alimentada y con espinillas”, tal como Internet atrae a pedófilos y las escuelas de derecho, a ladrones. El asunto es que para mí este tipo de gente es sólo un “daño colateral”.
También tienes razón que al cómic le hace falta crítica más seria, pero existen al menos un par de publicaciones (The Comics Journal) en que los comentaristas son inteligentes y no te da la sensación que tienen miembros humanos escondidos en el refrigerador. Personalmente, nunca me ha llamado la atención “estudiar” lo que me gusta y suscribirme a Cahiers du Cinema (o The Comics Journal) o asistir a seminarios sobre cine, pero creo que ese aparataje también contribuye, aunque sólo sea en una parte ínfima, a darle al cine esa aura de respetabilidad que el cómic adolece.
Pero en definitiva, es cierto. El mundillo de los cómics es mayoritariamente uno de creadores autocomplacientes y lectores sin vida que más parecen una secta. Sólo quiero insistir en el punto que no es el género en sí el que falla, sino el grueso de la gente que se relaciona con él.
soy de los q estudian derecho y no son ladrones, de los que leen comic(si ser experto)y no son gordos con acné, que se conectan a internet sin ser pedófilo.
El punto es que parece q hay mucha piel sensible; Me gusta bastante Batman y mi mundo no caerá en pedazos por MAZA no le gusten las pelis de èl.
Creo que prejuiciar y odiar géneros y grupos de fans es algo tan natural como sacarse los mocos (de la nariz por supuesto).
Me apestan los fans del sobrevalorado, pero chistoso, Kevin Smith, y aun no entiendo cual es la subyugación que hay con el tal Quintin, Me desagradan los fans de Star Wars que le ven complejidades a esas pelis como si fuera Tarkovsky, Fuguet por solo existir y asi podría seguir asi…
Solo espero no ofender a nadie, total, todos odiamos o despreciamos no?
lo que valoro del comic es que -gracias a obras de gente muy lucida- como crumb, clowes, miyazaki, spiegelman, bill watterson y varios otros, son obras que no tratan de hacerse los trascendentes, son ultra honestos en retratar la limitacion de la condicion humana, partiendo por su propia subjetividad. Que si el comic es arte o no, es una discusion que se la dejo a los viejujos (de espiritu) que siguen haciendo taxonomia de las expresiones culturales como si fueran embalsamadores. Yo he aprendido grandes lecciones eticas con la historieta, y es un formato que se ha arriesgado bastante. A Hector Hernan Oesterheld (guionista del Eterenauta) no se lo echaron los militares argentinos en la dictadura sólo por hacer «historietas».
Entiendo completamente a los que estan ni ahi con el comic. Una visita a cualquier tienda, ver las leseras que se publican 90% y les encuentro la razon. Pero no estoy de acuerdo con que todavía se hagan estatutos estéticos con expresiones culturales. Igual entiendo que todos han hablado a titulo personal, y cada uno esta en su derecho porque bla bla etc. (el disclaimer politicamente correcto).
Hola:
He asistido a esta discusión un poco bizantina y me parece que hay mucha ignorancia y prejuicio de parte del señor Maza. Me parece muy acertada la opinión de Villalobos y muy interesante la del señor Skoknic (sólo aclarar que el nombre es Germán, no Hernán).
Oestereheld, Prat (quein vivió muchos años en Argentina ytrabajó con él), Breccia, Altuna, Trillo, Wood, Barreiro, son grandes hombres de la historieta, acá poco y nada conocidos por un tema de ignoramncia.
Vuelvo al comentario del señor Skoknic: es complicado cuando uno busca y efectivamente el 90% es basura.
en todo caso es algo que pasa en el cine, la música y los libros ¿o no?
carmen electra posing naked…
analízame » en archivo » el primer avance de la película de los ……