No estuve para el final de SANFIC, así que esto difícilmente puede ser la entrada de un diario. Pero lo que se comienza debe ser terminado, así que unas palabras deben decirse sobre el Palmarés de este SANFIC. El año pasado ganó «Los muertos» de Lisandro Alonso; este año ganó el documental «En el hoyo» de Juan Carlos Rulfo. Así no más es: vean.
- Mejor Película: «En el Hoyo» de Juan Carlos Rulfo (México)
- Mejor Dirección: Pascale Breton, por «Illumination» (Francia)
- Mención Especial: «El Custodio» de Rodrigo Moreno (Argentina)
- Mención Honrosa: «Madeinusa» de Claudia Llosa (Perú)
- Premio SIGNIS: «Netto» de Robert Thalheim (Alemania)
- Premio Talento Nacional: «Gente común en lugares comunes» de Cristián Jara y «Desde Lejos» de Alejandro Fernández Almendras
No creo poder pronunciarme demasiado sobre estas ganadoras. De las quince películas en competencia, solo vi cinco: «En el hoyo», «Mutual appreciation», «1973», «Old joy» y «El custodio». Me hubiera gustado ver «Los próximos pasados», «Padre nuestro» y «The blossoming of Maximo Oliveros», pero habría dado lo mismo porque tampoco ninguna de estas obtuvo premio. ¿Alguien vio «Netto», o «Illumination» o «Madeinusa»? Se esperan comentarios.
Por lo menos me alegra saber que AFA, que competía con su corto «Desde lejos» obtuvo premio en SANFIC. ¡Felicitaciones, AFA!
Respecto a SANFIC en general, creo que nadie puede negarlo: el festival fue un éxitazo de público. El Hoyts se llenó en todas sus salas, y la funciones gratuitas, aunque algo caóticas, finalmente fueron un acierto: la gente se atrevió a meterse a funciones que de otra manera jamás habría hecho. Creo, eso sí, que para las próximas ediciones se hace urgente mejorar el sistema de subtitulaje via proyectora por uno más profesional (lo que pasó en la función de «Old joy» fue infantil y le hizo daño a la función de la película); que las copias no se queden en las mismas salas y que puedan tener al menos unas tres funciones en distintos horarios (dos de las películas más esperadas del festival,»Fantasma» y «Funny Ha Ha» tuvieron apenas una proyección). Es importante mejorar la información de las películas: las reseñas del programa varias veces no le hicieron justicia a lo que de verdad se trataban las películas en exhibición, y quizás si consideramos la cantidad no despreciable de invitados internacionales, no es una mala idea llevar a cabo una especie de boletín diario gratuito tipo «Sin aliento» de Bafici. En la parte prensa quizás es donde más se echó de menos una sala de prensa como la gente y una sala de visionado (si las hubo, jamás nos enteramos) para que las credenciales de prensa de verdad tuvieran algún sentido para quienes las portan (es decir, este año no sirvieron practicamente para nada).
Yo sé que la gente dice, «oye, pero no seai pesado, si el festival estuvo super bueno… HAY QUE APOYARLO». Concuerdo. HAY QUE APOYARLO. Pero la peor manera de apoyarlo sería callando estos comentarios, y que el próximo año siguieran estas falencias. Recordemos que acá lo más importante siguen siendo las películas, y una buena organización hace que las películas luzcan. Y que haya cada vez más espectadores. No habría nada peor que los espectadores se alejaran del festival por agobiarse por los problemas de las proyecciones. Sin importar que las funciones hubieran sido gratis. El capital que está creando SANFIC es valioso, y debe ser mantenido en el tiempo.
En fin. Un abrazo a todos los que dejaron comentarios y participaron en este blog. Fueron días movidos. Y se vienen más: El Festival de Cine de Valparaíso comienza este sábado, y a final de mes se viene el nuevo Valdivia, tcc Valdivia International Film Festival, con 108 películas en 5 días. Todavía no tengo claridad si voy este año. Hablaremos con más detalle de estos festivales en próximas entradas. Saludos.
****
ADDENDUM / 23:37 horas: Udo Jacobsen hace también su cierre del festival en Fuera de Campo.
7 respuestas a «DIARIO DE SANFIC 7: Datos virtuales»
Gracias Gonzalo, y ojalá hayas podido verlo, aunque me imagino que fue difícil por lo del despelote de horas… la verdad es que me alegra mucho por los muchachos que trabajaron y por los actores no-actores, y por mí, claro. Además que todo el peloteo de los cortos sirvió para que se sacara la voz como grupo, lo cual me parece súper bueno para que en otros festivales y nuevas ediciones del Sanfic se pueda aprender de los errores y estar mejor preparados.
saludos y gracias again
días lluviosos, maratónicos y de películas. Gran festival pero concuerdo en algunos aspectos de la organización, sobre la información que circula sobre las películas (vi cómo una pajera de abuelitos hacía la fila para su entrada, al llevar a comprarla preguntaron
«¿Y de qué se trata la película?», no tengo idea, respondíó la niñaHoyts. Una lástima, pues tal vez deberían existir bolerias exclusivas e informativas del FEstival. Repetir la grilla de pelis en diferentes cines y horarios como bien dices Gonzalo, entre otras cosas.
Sin embargo, creo que fue un gran festival, con interesantes y variadas películas, dónde me da gusto ver tanta gente en la sala y verme corriendo bajo la lluvia para llegar a una proyección.
Gran aporte el blog, un abrazo y hasta la próxima función.
yo vi «netto» y me pareció bastante decente. era una peli muy low budget sobre un alemán oriental desaptado que debe hacerse cargo de su hijo adolescente a quien no ha visto hace un par de años, el que termina haciéndose cargo de él más bien. a ratos sentimentaloide, la mayor parte del tiempo en un tono emotivo bien logrado, con un elenco sólido salvo el protagonista y música country alemana para volarse los sesos. a mi novia le encantó. según el productor de la peli, se hizo con 5 mil dólares en 12 días o algo por el estilo. era una tesis de titulación de una escuela de cine.
concuerdo en que sanfic estuvo bueno donde más importa: las películas y los invitados, pero la organización tiene que revisar sus procedimientos, por decirlo en forma elegante.
Creo que fuiste suave con las críticas. Me parece que hubo películas e invitados buenísimos, pero la organización falló no sólo en los subtítulos, acreditación y reseñas de películas, sino también en la proyección de varias de ellas y en la entrega de las entradas. Aun así todos esos detalles son mejorables, y creo que haber logrado ver funny ha ha, mutual appreciation, e incluso old joy con todas sus fallas, compensó todo.
No quiero parecer picado, pero me parece oportuno hacer un alcance en cuanto a la premiación de los cortometrajes. Si bien este “talento nacional” se plantea como una competencia, lo que en realidad se toma como corto ganador o primer lugar es el corto que decide comprar un funcionario del programa español “Versión española”. Es decir, se parece mucho a un primer lugar, pero no lo es en cuanto esta elección no fue hecha por un jurado sino por una sola persona y con criterios que perfectamente podrían exceder a la mera calidad de las obras.
Por otro lado me sumo a las felicitaciones. A pesar de las impresiciones, éste es lejos el festival más interesante que hay en Chile y con las 11 pelis que logré ver, creo que posee un bien muy preciado para un festival: algo así como una línea editorial.
Saludos.
Sí, es cierto que como dice el señor P no había jurado sino para seleccionar los trabajos, lo que es un poco al revés del común de los festivales donde se suele seleccionar los participantes por dedocracia y entregar el premio por decisión del jurado. De todas maneras se sabían de antemano las reglas del juego, creo, o por lo menos a mí me quedaba claro que el que entregaba el premio era TVE, tanto así que ese era el nombre del premio y a los curadores se les decía así, «curadores».
El punto en que sí tiene razón el señor P es que el premio de TVE era el único que se entregaba, pues no existía competencia ni premio al «Mejor Cortometraje». Eso es extraño porque es algo así como que en el «Miss Chile» no haya premio para la Miss Chile, pero sí a la Miss Simpatía o la Miss Fotogénica. Como soy tan pesado, obviamente el que me corresponde es el de Miss Fotogénica, además que la foto del corto la hizo el ultra bueno y maestro zen del Inti, quien no se pica ni con los mosquitos gigantes del campo, y que se merece este premio y muchos más. Sobre quien es «Miss Talento Nacional», bueno, ese es otro cuento y como no hubo una Miss oficial, cada uno puede pensar que el ganador es uno mismo, obvio, porque al final aunque sean películas chicas se nota que los egos son grandes (al menos los de «algunos»).
Ah, y sólo para aclarar, el «funcionario» ese de TVE es el director del programa «Versión Española», que además organiza un festival de los más grandes de cortos a nivel iberoamericano, al menos en cuanto a premios se refiere. El que no me cree que lo Googlelee.
Y otro ah, si el señor P cree que los premios estaban arreglados o que se eligen por motivos como que sean para todo espectador, la duración para la tele, u otras cosas que para él me imagino que son los «criterios que exceden la calidad de la obra», allá él, uno siempre piensa ese tipo de cosas cuando no gana y de hecho tiene todo el derecho a pensarlo así, de otro modo tendría que ganar siempre para no deprimirse y mandarlo todo por la borda.
Lo único es que creo que con respecto a los supuestos arreglines, es bueno saber que el mismo señor P nos explicaba en una carta que a su juicio los problemas en el festival se debieron en buena medida a que no contó con el patrocinio de ACORCH, organización de la que el señor P dice tomar parte activa y que patrocina todos los festivales chilenos que tienen sección de cortos «ayudando en las curatorías y asesorando en la organización». La verdad a mí esa influencia me suena peligrosamente a «criterios que perfectamente podrían exceder a la mera calidad de las obras». Pero ese soy yo, que soy mal pensado.
A ver a ver. Primero que nada yo nunca hablé de “arreglines” ni turbiedades de ningún tipo. Simplemente fue aclarar, aún a riesgo de parecer (y ya lo sabía, oh si que lo sabía) despechado, un punto que no para todos estuvo muy claro, como muchas cosas en este festival (en la página de SANFIC los curadores de talento nacional, aparecen como “jurado”)
Un primer lugar se entrega a través de un jurado porque es la manera de hacerlo y creo que tiene algo que ver con las matemáticas . Quise dar testimonio de esto y aunque alguien no lo crea, lo consideré un aporte.
Sobre el trabajo de ACORCH, sé que goza de un largo y arrastrado prejuicio general -producto, me imagino, de viejos errores- pero así y todo me parece un poco ofensiva la sugerencia que hace el “señor A” en cuanto a que se actúa con proselitismo. Simplemente no tiene idea.
Por último quiero aclarar que no ví “Desde lejos” y que probablemente sea muy buena (sin duda que el trabajo de Inti debe ser un gran aporte) así que no tengo nada que alegar contra la decisión del director aquel.
Yo partí diciendo que no quería parecer picado, pero probablemente fue exactamente lo que di a entender. Pues no lo estoy, no lo estuve durante la premiación, ni durante la fiesta (que entre paréntesis estuvo rewena) ni al otro día. Talvez sea cierta manera que tengo de decir algunas cosas.
Chao