El tema salió primero en la reciente y criticada columna sobre «el mundo de los guiones en Hollywood» en Los Angeles Times, Scriptland, y lo retomó este domingo The New York Times: los mexicanos y compadres Guillermo Arriaga y Alejandro González Iñárritu, guionista y director de «Amores perros», «21 gramos» y la próxima a estrenarse «Babel» ya no serían tan compadres. De hecho, están en una guerra de egos desde que el director dejó fuera de Cannes al guionista luego de ciertas declaraciones de éste sobre la autoría de las películas. En corto: Arriaga quiere dejar en claro que esas «magníficas ideas» de estructuras alambicadas donde viven esos personajes-que-no-se-conocen-y -viven-en-realidades-paralelas-pero-que-finalmente-están-conectados-por -una-razón-maravillosa, bueno, se le ocurren a él y no a González Iñárritu.
Quizás nos hagan el favor y se separen, para ver cual de los dos es el talentoso y cuál el podrido. ¿Alguna teoría al respecto?
****
ADDENDUM / 26 OCT 2006 / 00:59 HRS: Los productores de «Babel» pagaron un inserto publicitario en diarios donde se lamentan de ambos artículos, presentan una respuesta firmada en conjunto por Arriaga y González Iñárritu… y confirman que han decidido no volver a trabajar juntos en el futuro por «diferencias filosóficas». Nuevamente, via The Hot Blog. Pueden leer el aviso completo acá.
14 respuestas a «Arriaga vs. González Iñárritu»
Algo de esto ya lo deslizó el mismo Arriaga en una entrevista que dió hace algunos meses a CNN en español, donde no mencionaba a González Iñarritu como una fuente complementaria de historias. En esa ocasión, mientras el tema era «Babel», dedicó la mayor parte del tiempo para hablar de lo bondadoso como director que era Tommy Lee Jones cuando trabajaron juntos para «Los tres funerales de Melquiades Estrada» y de su propia biografía desde que estudiaba letras, hablando de como la muerte habia sido una influencia importante en su carrera, lo cual proyecta en sus obras a traves del ensalzamiento de lo maravilloso que es la vida. Mas que un escritor, parecía uno de esos motivadores de auto ayuda.
El mismo crítico de CNN dió luego con Alejandro González para preguntarle sobre el proceso creativo de la trilogía que finaliza con «Babel» y acá, el director, tampoco menciona a Arriaga. Aunque se va mas por la tangente al señalar que esas historias se van nutriendo en el mismo set.
Segun mi opinion, Gonzalez ha sabido rodearse de excelentes colaboradores como el mismo director de fotografia Rodrigo Prieto, que tambien terminó trabajando en Hollywood.
Sin Arriaga el hombre quedara cojo en historias, sin duda, porque la estetica la puede mantener. A menos que tenga el ojo de adaptar o crear por si mismo.
Veremos.
Más allá de la teleserie personal de estos dos amigos, creo que es una buena excusa para que los aficionados al cine dejemos de pensar y hablar de las películas como si fueran obras de una sola persona. Una película de (poner director acá) puede ser cierto en un número reducido de casos. Y en muchos de éstos reducidos casos, el director es también guionista.
El guionista (salvo casos demasiado llamativos como Kaufman o el mismo Arriaga) es, en general, olímpicamente ignorado por aficionados y crítica, incluso en películas en las que el guión es la «gracia».
Es notable que ésto no ocurra en el caso de las series, en las que el «creada por» es el crédito principal. Y hay que ver lo buenas que se han puesto algunas series últimamente.
Sé que las películas del dúo no son del gusto de Maza, pero yo creo que el tipo con talento es Iñárritu. Lo que menos me gusta de 21 gramos es la historia. Los tres entierros de Melquíades Estrada se deja ver, pero podría haber sido un telefilme. Y tiene unos forados lógicos del porte de un auto.
Claro, Amores Perros también tiene cosas que no calzan, pero había un ritmo ahí y un uso de los actores que compensaba las cojeras de la historia.
Pero los guionistas están cagados. El grueso del público nunca se pregunta quiénes son o de dónde vienen, y la mayoría de las cosas que le gustan a los cinéfilos son inseparables de lo que hacen el director, el fotógrafo y el montajista con el guión: la toma inicial de Sed de Mal, por ejemplo, que debe haberse visto ridícula por escrito. Si es que se escribió.
Estoy de acuerdo con Villalobos. De hecho, anoche conversamos de algo parecido. El cuento de Wes Anderson con sus guionistas. En La Vida Acuática no está con Owen Wilson y se nota. Por su parte, uno podría culpar a Noah Baumunch -no estoy seguro si se escribe asi y me paja buscar en IMDB- de lo floja que La Vida Acuática, pero el tipo, se manda un peliculón en The Squid and the Whale. ¿Donde esta el talento de WA, en sus partner del Final Draft o en él? Uno podría prejuzgar, al menos conmo parte de un juego.
La historia más famosa sigue siendo la de Billy Wilder con sus guionistas. Wilder fue famoso por sus diálogos y sus soluciones argumentales, y hasta Sunset Boulevard trabajó con Charles Brackett, que era su compinche.
Después rompieron y -salvo dos o tres excepciones- Wilder siempre escribió con A.L. Diamond.
Y si miras sus películas en conjunto, Wilder siempre fue Wilder, independiente de sus co-escritores. Todas tienen su humor, su estilo, su forma de ver el mundo. Ese es un buen director.
Un caso opuesto, me parece, viene siendo Scorsese, quien teniendo enormes dotes para narrar con imágenes, depende 100% del guionista que le toque. Los sabe escoger, pero cuando le han tocado chantas como John Logan (El Aviador) o cuando ha cruzado varios escritores en un mismo filme (Pandillas de Nueva York) se le va todo a la mierda.
Hay un tipo clave que se menciona repoco en su carrera, y que es Mardik Martin, que co-escribió Mean Streets y corrigió Taxi Driver. Está acreditado en Toro Salvaje, donde -de hecho- a él se le ocurrió ese final en que De Niro recita a Brando frente al espejo. No fue pequeño el aporte.
Es buen punto. Ahora, por ejemplo, esta el caso de Eastwood y «Flag of our fathers», que cuenta la historia de esa famoso foto de Iwojima (con muchos soldados enterrando una bandera) que por años se dijo que era trucada. El punto es que la película no ha prendido mucho, y las mayores críticas no son tanto a Eastwood, sino que a Paul Haggis, quien escribió y dirigió «Crash» y escribio «Million Dollar Baby», con toda escena de los familiares biutres del final. Como veran, Haggis no es precisamente sutil y eso es lo que más le achacan a «FOOF».
En todo caso, guionistas alegando fama me parece siempre patético. Los guionistas son como los autores de las canciones: si se vuelven hits, nadie sabe quien las escribió. Y, creo, que está bien que suceda así. Los guionistas están en la raza de los compositores, y los extras: los cantantes se ufanan de escribir sus propias canciones; los actores de hacer sus propias escenas de acción, y los directores de escribir sus propias películas. Aunque no lo hagan.
ESTOY ABSOLUTAMEN DE ACUERDO CONTIGO
GONZO, DISTE EN EL CLAVO
«En todo caso, guionistas alegando fama me parece siempre patético. Los guionistas son como los autores de las canciones: si se vuelven hits, nadie sabe quien las escribió. Y, creo, que está bien que suceda así. Los guionistas están en la raza de los compositores»
Ahí está el germen de todo. Y tambien el gran vicio que suele atacar a la especie escritor/guionista, esa sed de fama huevona que provoca rensiñas, comidillos y pelambres. Ok, esta bien pelar entre amigos «colegas». Con Ayala y Villalobos ya es un vicio, confeso. Pero cuando ese comidillo busca planas de diarios es patético. El guionista, si bien es el constructor -o el arquitecto- de la narración, es el primer eslabón de una cadena, nada más. Gran acierto, GM
No creo que el caso de Scorsese sea muy ejemplificador. Tengo la teoría que al tipo no le van simplemente las peliculas de epoca. Desde La edad de la inocencia hasta el aviador, quedo claro que lo suyo son las calles. Si hay alguien que hace peliculas masculinas es Scorsese. Hasta con una impronta de tragedia griega en muchas de ellas.
Al final, aunque haya trabajado con varios guionistas siempre quedará con la chapa de su dupla con schraeder, que tamnbien fue bien dispar, a proposito de «la ultima tentacion..».
Hay casos raros, como el de Coppola a principios de los 80’s cuando cagado de plata aceptó hacer rumble fish y the outsiders, que eran de la misma escritora y que a su vez, adapto los guiones. Las filmo casi al mismo tiempo, para ahorrar, y ahi ven lo que salió. Una pelicula notable y otra bien mediocre.
Todavia no entiendo esos lapsus productivos que tienen algunos directores, haciendo cosas casi en un tiempo y espacio similar, hacen cosas tan distintas.
Respecto a lo demas, totalmente de acuerdo con lo planteado respecto a los guionistas.
dudo que coppola haya «aceptado» las novelas de s. e. hinton.
creo que fueron proyectos personales desde el comienzo. si bien a muy muy a menor escala de lo que venia haciendo.
scorsese por cierto que depende de buenos guionistas, ya que si bien es un narrador de momentos brillantes no es un coherente contador de historias. lo suyo son los momentos, los detalles, las atmosferas, pero en terminos de estructura sus peliculas guatean y guatean heavy. ya lo decia david walsh, al comentar que scorsese al asimilar mal a ciertos directores franceses miraba en menos un cuento bien contado (algo que, de paso, le pasa a nuestro compatriota ruiz -«master of the pointless» segun walsh- y a gonzalez iñarritu, como bien pomposamente señala aquí).
a mi personalmente no me convence la obra de gonzalez iñarritu y su ex partner. ya desde el titulo me parecen un par de vende pomadas:
amores perros: «bueno, es que hay amores y hay perros».
21 gramos: «no tiene nada que ver con la peli buey, lo se. pero que tal si metemos un monologo en off al final que amarre de alguna manera el asunto?»
babel: «es una historia incoherente de como sufre la gente en todo el mundo. mmm, como son distintos paises y hablan idiomas distintos… que tal si le ponemos babel?»
Esas peliculas las realizó cuando la zoetrope estaba en virtual quiebra despues del fracaso de «one from the heart», que solo vino a dar el batacazo final luego de lo invertido en «apocalipsis now». Fueron encargos, y si no mal recuerdo, ambos las filmó en la misma ciudad y hasta usó en la ley de la calle los rollos que le sobraron de the outsiders (esta no la invento sino la leí en un libro biografico hace varios años).
Ahora, el tipo, por su afición al juego y las malas inversiones ha terminado haciendo varios encargos más, como «dracula» o la espantosa «jack». Pero en «rumble fish» se arriesgó mas por una cuestión de que tenia menos que perder. No habia un gran presupuesto de por medio y utilizó muchos de los actores de la taquillera outsiders.
Asi por lo menos lo entiendo.
ambas peliculas fueron «encargos», pero no de parte de un productor buscando ganancias como robert evans o don simpson.
dejemos que el mismo coppola lo explique:
«One day I got a letter from some little kids, kids maybe eleven, twelve. Forty of them signed a letter asking that we buy and make into a film this book by Susan Hinton, The Outsiders. They loved that book, and they wanted someone who would make it exactly the way the book was, and not ruin it the way a lot of film companies do. So we did buy the book, and when the crisis had hit at Zoetrope, there were really two ways for me to go. One was to just shed it all and let go and quit the film business, and the other was to try to fight back by being as productive as possible and making one film after another. I like kids very much and I get along with them, and I thought it would be a real tonic to go off somewhere more Rain People style with a bunch of kids, young boys and a girl, and make the story just for those kids. And that movie was very very successful, it made a lot of money and it saved this company».
http://industrycentral.net/director_interviews/FFC02.HTM
You rock, Danielsan. Justo arrendé Rumblefish este fin de semana para ver si todavía rayo como rayé.
Gonzalo, re: compositores desconocidos de canciones muy conocidas, leí hace poco esta entrevista en Nerve con la mujer que ha escrito más éxitos románticos jamás. Una solterona neurótica.
De verdad uno tiene que estar podrido. Estuve con lucha de gigantes y escenas de amores perros un rato en el blog. la recuerdo como una buena peli, pero con partes insufribles. Supongo un guión original medianamente bueno, interesante con una mano de director algo dulzona.
Fortega: creo que Carriére te patearía si te leyera… bueno intentaría, tiene sus años el señor.
brighton handbag…
analízame » en archivo » arriaga vs. gonzález iñárritu…