Este es «Plato fuerte», el cortometraje de Angel Torres, egresado del Instituto Arcos que la semana pasada acusó que la película «Fiestapatria» de Luis Vera presentaba «sospechosas similitudes» con su trabajo. «Plato fuerte» es reproducido acá con autorización de sus realizadores. Dura 14 minutos.
Y acá pueden ver una sinopsis de «Fiestapatria» que encontré en YouTube. No es justo comparar una película completa a partir de una sinopsis, pero puede servir para hacerse una idea de «Fiestapatria» para quienes no la han visto:
Algunas consideraciones: como bien lo explica acá el prestigioso profesor David Bordwell, en la práctica es imposible plagiar una película. Una película es, en esencia, irrepetible, aunque se filme un mismo guión con los mismos actores. Lo único plagiable en el cine son los guiones, aunque no «las ideas», porque, como saben, una idea no es posible inscribirla en el ningún registro de Propiedad Intelectual del mundo. Pero sí un guión. Y lo que se llama un «storyline».
Lo que denuncian el director y la guionista de «Plato fuerte» es que ellos trabajaron el guión con Luis Vera como profesor en el 2003. Filmaron el corto a finales de ese año, y lo presentaron como examen de titulación en el 2004. Luis Vera, de acuerdo a lo publicado, habría hecho 17 correcciones a ese guión.
A mi parecer, de toda la acusación, es en el guión donde existe espacio para una duda razonable: «Plato fuerte» se trata de un asado en fiestas patrias en una casa campestre donde reciben a una chica que se acaba de casar con su novio norteamericano (en «Fiesta patria» es otro personaje el que está casado con una norteamericana). Se produce una discusión en la comida, y eso lleva a una revelación familiar respecto al pasado de los personajes en la dictadura.
Yo vi «Fiestapatria» el año pasado, y no logré descubrir escenas que fueran calcadas entre el guión de una y otra: sí me parece que algunos personajes y sus interacciones son similares, y que la construcción de ciertos escenas es parecida. Hay «ideas» que están en el corto (cuando se comenta la realidad norteamericana a través de un personaje de ese país; o los comentarios que producen la Parada Militar que se transmite en la TV) que se repiten en la película.
Más allá de la discusión por los diarios que se ha dado entre Vera y los estudiantes (que ha ido en escalada de declaraciones hasta llegar a amenazas de querella y similares) creo que interesante darle una vuelta al tema desde la perspectiva de las películas. Por eso me parece importante que podamos ver «Plato fuerte» antes de comenzar cualquier discusión. Yo no he terminado de formarme una opinión. Conozco a Vera, y no me parece la clase de director que ande robando ideas; hago clases en el Arcos, y creo que es legítima la defensa que han hecho de sus estudiantes. Pero ambos elementos son irrelevantes al momento de evaluar el supuesto «plagio de guión».
Tengo una hipótesis, eso sí. Me imagino que los que leen este blog también. Si quieren la conversamos acá en los comentarios. Lo único que me gustaría que tuvieramos en claro es que este tema tiene distintas aristas: a nivel artístico, judicial y de ética académica. Creo que una discusión seria del caso requiere analizar estas perspectivas por separado.
29 respuestas a «La duda razonable»
yo actue en el corto plato fuerte mi nombre es christian guzman y por lo q vi en la sinopsis de fiesta patria, Igual hay similitudes q al parecer no son muchasni muy importantes, pero si estan acusando q el guion ya lo habian trabajado con luis vera el año 2003 mientrs eran estudiantes eso cambia unpoco las cosas por q si luis tenia una idea formada en ese tiempo para hacer su pelicula por q no lo comento con los en ese entonces estudiantes de cine, asi quizas no hubiese pasado esto y tanto luis como angel hubieran estado al tanto de los hechos.
Christian Guzman
¿alguien recuerda «película bruta»? un corto argentino, de mariano de rosa. ganó el fics 99. fue como el primer festen que se dejó ver por estos lados . inevitablemente, la situación dada en PF y FP me hace pensar en ese asado.
No sé pa qué arman tanto boche si el corto y la peli son idénticamente como el forro.
Puta de nuevo con la wea de los plagios. Que le dan con la weaita ah ?
La discusión tiene también una arista institucional ya que Luis Vera es miembro del Consejo del Audiovisual en representación de ADG.
Hola, yo soy estudiante de cine y me parece que de principio no es una discusión desechable, o torpe, para nada. En las escuelas de cine pasamos unos 4 años con realizadores como profesores, discutiendo y comentando ideas, no lo llamaría un «temor», pero siempre está la posibilidad de que ocurran estas cosas, aunque por algún motivo no es tema de conversación, es una especie de contrato tácito entre realizadores y futuros realizadores.
No sé que pasará judicialmente, pero en temas de ética académica es un problema que no sé si había pasado antes y que ojalá llegue a algún lado. Si realmente la idea es de los estudiantes, habría sido inteligente ponerlos en los créditos, «cubrirse las espaldas» como dijo un amigo, porque la situación era bastante previsible.
jurídicamente?
como bien dice Maza, el derecho de autor protege no las ideas sino la expresión material de ellas. Eso significa que si yo tengo en mi cabeza la idea de un programa de televisión sobre ‘un señor que sentado le hace una serie de 10 preguntas a un concursante para hacerlo millonario’, y luego canal 13 hace «Quien quiere ser millonario» no hay necesariamente violación al derecho de autor. Podrá ser un reproche moral, si es que el creador del programa tomó mi idea y la hizo pasar por suya. Pero a lo menos desde el punto de vista del derecho de autor no hay mucho que hacer.
Cosa distinta es si lo que se hizo fue copiar, por ejemplo, diálogos exactos o encuadres del primer cortometraje. Por eso siempre en estos casos antes de dar una opinión legal certera es necesario atenerse a los hechos lo más objetivo posible.
Pensémoslo de otro modo. Imaginen una idea de película que sea: «chico conoce a chica. Chico es rico y chica es pobre. Cuando los padres de chico conocen a chica, se oponen a la relación. Ellos quieren seguir adelante a pesar de los problemas y triunfan.»
¿Cuantas películas y libros así conocen? Millones. Una cosa es la idea y otra cosa el plagio.
Saludos!
Dados los antecedentes del caso, está clarísimo que Luis Vera «se basó» en la idea de sus alumnos (o sea). Sin embargo, creo que todos estos conflictos podrían evitarse si antes de ponerse a trabajar con la idea de «otro», por respeto, se pide permiso. Es lo mínimo. Ahora, que el otro acepte, se enoje, se alague, ya es otra cosa. Pero creo que hay que ser justos con los demás y con uno mismo. Así don Luis se habría evitado tanto alboroto. Si no, es un robo por donde se mire.
Digamoslo corto :
la idea es poco sutil y original,la pelicula idem,el corto es un corto estudiantil y Vera es un elefante en una cristaleria.
Un elefante matón pillado con las manos en la masa que amenaza con hacer mierda la cristalería.
y «la celebracion» de vinterberg de dogma 95 no trataba de lo mismo? una gran revelacion en una celebracion familiar… creo que la denuncia de Torres le servirá para que más personas vean su cortometraje y ganar algo de fama… pero esta discusión sólo sirve para rememorar guiones parecidos entre sí y comparar cuáles han podido mostrar una idea de la mejor forma.
el huevo o la gallina??? en el arte eso da lo mismo
saludos
ALGO IMPORTANTE:
¿verdá q mañana en el Centro Cultural de España está el guionista de Búñuel de la etapa francesa? Jean-Claude Carrière?
lo de carriere si es importante. dado que soy demasiado inutil pa hacerlo por mi mismo, alguien lo puede confirmar?
lo de carriere si es importante. dado que soy demasiado inutil pa hacerlo por mi mismo, alguien lo puede confirmar?
carriere es hoy a las 19 hrs
lo de carriere es hoy a las 19 hrs
A eliseo subiela lo han acusado de cosas similares, desde robo de ideas a hacer trabajar gratis (o explotar) as us alumnos. El es un chanta de marca mayor, de vera no conozco mas que los titulos de sus peliculas que ya en si me parecen poco sutiles, predicadores y cargados a la ideologia sin sutileza.
En todo caso historias de almuerzos destruidos por una gran revelacion deben haber cientos, la cosas es ver ambas cintas y ver a que grado de copia se llega, en todo caso ya eticamente, la cosa no huele bien, un profesor que no aclara la cosas con sus alumnos de antemano, es uno que esta buscando que lo delaten por plagio, a menos que yo este equivocado del todo y las cintas solo compartan el storyline. En todo caso Vera pudo prever y prevenir esta situacion.
Al fin y al cabo el director de PF y el de FP son copiones sin tal vez saberlo. La originalidad esta sobre valorada, lo que vale es el punto de vista, no lo «novedoso», inocentes todos aquellos en busca de ser originales.
lo más ingenioso de todo es esto de llamrales PF y FP..
Volviendo a lo realmente importante, la charla de Carriere no corre, el diario el mercurio incurrió en un error.
De todas maneras se hará la charla de Carriere pero en Noviembre.
Dos comentarios. En le mundo académico es bastante frecuente que los profesores aprovechen el trabajo de los alumnos, pero por lo mismo, hay formas regladas de la esclavitud universitaria: ser ayudante de investigación, profesor asistente, etc. Generalmente, se recompensa con la mención en la obra y dependiendo del aporte, con la coautoría. Así y todo, tengo la impresión que en todas las carreras de las «prestigiosas» se abusa harto y se legitima el abuso. Nada de raro, entonces, que un profesor que evalúa un trabajo se quede con ideas o eleentos de ese trabajo y lo use en una obra propia. Acá de habla de una película, pero yo lo he observado en tesis jurídicas, médicas e históricas.
Dos: hay también un aspecto jurídico que requiere algunas reglas técnicas claras, que no sé si se dan en el modelo cinematográfico. Uno de los biene protegidos es el guión (art. 3 N° 5, ley de propiedad intelectual), y ese sería el caso en cuestión. No sé si hay jurisprudencia o reglas del arte, que den criterios objetivos de cuándo hay plagio. Tantos compases, en música, p. ej.
Si alguien sabe, que lo diga, yo mañana voy a buscar alguna cosa.
Abrazo
A quien firmó como «gonzalo»: Flaco, creo que estás equivocado. A Subiela que yo sepa nunca se la ha acusado de plagio. Si vas a hacer acusaciones así de tajantes deberías dar mayores argumentos y fuentes. Dificil que los propios alumnos acusen a Eliseo de algo así, ya que para estudiar en su academia hay que tener huevos, porque se sabe que se está usando la del salmón, la díficil, la de ir contra la corriente. Ahora con respecto a tu juicio, de que Subiela «es un chanta de marca mayor», me parece a lo menos, curioso. Que alguien diga que Subiela es un chanta, así sin argumentos, es grave y lamentable. Demuestra una poca objetividad terrible. Debe ser unos de los pocos cineastas/artistas en esta parte del mundo. Tiene dos obras fundamentales en la historia del cine iberoamericano como son: «Hombre mirando al sudeste» y «Últimas imágenes del naufragio». Es el cineasta transversal por esencia, tiene una conexión con el público no habitual en Sudamérica. La crítica lo hace mierda, pero ahí está siempre poniéndole el hombro y ganándose el respeto de la gallada. En el pasado SANFIC lo tiraron a los leones, lo dejaron sólo frente al «respetable» y ahí nos sorprendimos todos, cuando un público no habitué del circuito de los festivales, le agradeció por sus obras, por alejarse de las reglas y tomar riesgos. Insisto, que lástima que alguien se atreva a catalogar a un cineasta tan único como Subiela, de chanta y lo peor de todo, sin argumentos, es hasta grave. Como dijo Bolaño una vez en una entrevista, cuando le preguntaron por un cineasta que respetara: «Subiela es digno de respetar, es el único cineasta que mezcla tan bien la imperfección con la perfección».
Ahí está la gracia.
Acá todos hablan, pero pocos o nadie se ha dado el trabajo de ver ambos trabajos. Bueno, yo lo hice, y más allá que la idea sea original o no, son muy similares, sorprendetemente similares. Misma estructura, relación de personajes y parentezco. Hasta se sientan a la mesa en el mismo orden. Los conflictos los desatan los mismos personajes. No sólo es un parecido estético ni nada del estilo. Acá hay obvias resonancias que se cruzan y que hacen pensar muy mal.
Vera suele llenarse la boca con esa papa caliente llamada Etica. Pero como le pasa a todos los moralistas bocones, le levantaron la sotana y lo encontraron con las manos en la masa. La Etica le revento en la cara.
Buena onda, pero aclaremos algo: a los «Samuel», «Gonzalo», «Víctor»… Si están en el negocio de la ofensa personal, internet está plagado de lugares para poner sus anónimos. Yo no creo en los anónimos, y menos si son para escudar ofensas. Mis escritos y los de muchos de este blog (y de este mismo post, sin ir más lejos) muchos los ponen con nombre y apellido, porque acá nos gusta hacernos cargo de lo que decimos. Y porque es muy facil hacerse el chorito desde la oficina o la casa, pero algo muy distinto es hacerse cargo de expresiones que son solo infamias. Expresiones como «Moralistas bocones», «chantas» y «matones» son facilismos argumentativos bastante despreciables simplemente porque anulan el debate. Creo que el hecho de que haya un tema polémico, de conflicto, no abre las puertas para la andanada de resentimiento que estoy leyendo acá. Resentimiento y agresión que, dicho sea de paso, es muy aburrida.
si el profesor que es tu colega no te parece un chico que roba ideas…..habría estado muy bien que colocara en su pelicula que la obra la dedicaba a sus alumnos en lo que se inspiró…….el respeto no cuesta nada porque evidentemente las ideas la sacó de ahí……..simple y respetuoso……su dignidiad no estaba en juego…….si con todo lo que dices tú respecto de que no existen copias……él no debiera haber ignorada a los chicos y ya está……….tan simple el caso y tan tonto su manejo….
Al parecer el tema de los blog evidentemente nacio bajo el ala del movimiento politicamente correcto, si alguien de aca estuviera familiarizado con los antiguos cine clubs, Ufff!!! ahi corria sangre, no de verdad, pero los que amaban a Welles se enfrentaban furiosamente a los que les gustaba howard hawks o Ford o Hitchcock (por decir algo): no habia tiempo para hipersensibles. Los adjetivos por lo demas son solo palabras, las intenciones dependeran del sutil estado de animo del que los lee.
Ahora si chanta es facilismo argumentativo, bueno… no pretendia hacer un analisis academico del cine de subiela (se lo merecera acaso?), pero si les interesa, creo que soy capaz desde argumentos esteticos (no eticos) de criticar a subiela. Por lo demas esa es informacion (de explotacion de estudiantes)fue emitida hace un par de años por la misma prensa escrita argentina. (y confirmada por un amigo porteño) Eso lo hace un mal cinesta necesariamente? NO, la verdad que no, los mediocres plagian, los genios copian se ha dicho. Asi puesto, la «ORIGINALIDAD» en esta caso no es mi prioridad. Victor me acusa de falta de objetividad…. bueno…. quiere decir eso que Subiela es OBJETIVAMENTE un buen cineasta??!! Ahi es donde se anula el debate, (en algunos circulos todavia se discute si Hasta Hitchcock era un gran cineasta)si tu crees que hombre mirando… y ultimas imagenes… son de veras parte fundamental del cine latinoamericano. (el mayor talento de subiela, para mi es su capacidad para ponerles nombres largos y pretenciosos a sus cintas) me llega a dar la impresion que no has visto mucho cine (latinoamericano). Si la discucion objetiva quiere decir argumentos academicos, te recomiendo tomar asiento y leer las toneladas de criticas serias en que a subiela lo destrozan, (falta de consistencia, efectismo, falta de rigor, pretenciosidad al extremo y un largo etcetera)como veras, no son pocos, y si contactarse con las audiencias es el standar de calidad, bueno entonces quiere decir que el mejor cineasta del mundo de hoy es Sam raimi por llevar 5 mil millones de personas al cine, estoy casi seguro que no era eso lo que querias decir victor. Ve cine brasilero de los 60, ve todo el cine argentino anterior a subiela, ahi tienes mares de obras maestras para regodearte, sin tanta esoteria barata ni feminismo trasnochado, pero grandes cintas (hasta el chacal de nahueltoro cabe en esa lista)Pero la verdad, con todo respeto, me resulta dificil creer que un cinefilo bien criado encuentre genial Hombre mirando al sudeste, que no es mas que un filme ultra previsible, cursi, amanerado, antojadizo, imberbe y un largo etcetera de adjetivos que no me atrevo a usar en vista de que sere acusado de facilismo. No creo estar tan solo en esto, de hecho no conozco a nadie que valore a subiela por mas que lo que es: Un engrupido (facilismo, lo se, pero es que la palabra le cae como guante)ir contra la corriente (o la del salmon, bien creativo) no quiere decir nada, esteticamente hablando, ed wood tambien iba contra la corriente…. y ahi tienes al peor director de la historia del cine!!, en el caso de wood hay algo que lo redime y que a subiela le falta: Sentido del humor. Por favor no me digan que sobre gustos no hay nada escrito, esa es una obviedad, por algo hay gente que alucina con lars von trier.
Eso por el lado de subiela. Con respecto a ser maton, No me creo valiente ni bocon, si quieren mi nombre completo y direccion, capaz que hasta se los doy y nos juntamos a hacer una retrospectiva de subiela juntos(en mi caso con el estomago vacio)pero la mesura es util si se dicute del transantiago o la lucha contra el cancer, en las artes uf!…como decia Cioran el gusto es el imperio del arrebato, tener que expresar coincidencias o discordancias con adjetivos neutros me parece el camino mas corto al fin de un debate(y no al reves maza), por lo demas este foro es de lo mas civilizado que se puede encontrar, amenazar con censurar solo me dan ganas de olvidar los blogs y juntarme a conversar de cine con gente sin la epidermis tan sensible, me pregunto si en una conversacion apareciera una palabra como «chanta» terminaria en una discucion bizantina como esta.
Mientras halla respeto y cierto grado de cordura, creo que todas las opiniones son validas.
Por lo demas se valora la pasion y el espiritu critico de la mayoria que postea, a Maza incluso lo conozco y se lo buen tipo que es, pero no se pongan mamas, aca nadie va a salir herido, estamos hablando de peliculas, y si crees que el resentimiemto es aburrido, lee la columna de sanhueza en LUN sobre el resentimiento. A veces (solo a veces) el resentimiento trae una carga de verdad mayor que la mesura impuesta a la fuerza.
Saludos a todos, respetos, y recuerden: solo mido 1,65, asi que de maton tengo poco y nada….
Y fuerza para tu papa Maza! que todo salga bien! me acabo de enterar de su salud. abrazos
Gonzalo Iturra: Hola. Cuando quieras nos reunimos en persona a debatir sobre el tema. Con respecto a que tienes la impresión de que no he visto mucho cine latinoamericano porque defiendo a Subiela, uff. No entiendo mucho la proporción/razón de tu impresión. Pero sería grato debatir al respecto. Demás está decir que tampoco soy un matón, mido pocos centímetros más que tu, así que no hay por dónde.
Lo del debate es en serio por si acaso, para que no vayas a creer que estoy hueviando. Mandame un mail y coordinamos.
Respecto a «la tonelada críticas serias que lo destrozan». Es en serio ? Todos sabemos que el tipo es resistido, por eso lo hacen pebre. Pero aún así no le doy mucha validez a la crítica argentina. No sé si sabes la anédcota del crítico argentino que dijo que Taxi Driver era una basura en Cannes 76… O sin ir tan atrás, todos los problemas que hubo con la «diferencia» de opiniones en torno a «La Sagrada familia».
Espero el debate con ansias. Y si he visto cine brasilero de los 60′ y de hecho mucho cine latinoamericano. Es lo que me da de comer, estimado.
Saludos,
Victor:
Hola, tampoco me base en los criticos argentinos, que aun elaboran esas pesadas , lateras y anticuadas interpretaciones semiologicas y psicoanalticas a proposito de locademia de policia III, no sabia la del critico que basureo a taxi driver (que herejia) pero yo soy de los que no le compro a la critica contingente, muchas obras maestras en su estreno fueron destrozadas y al poco tiempo elevadas de categoria. Menos aun le creo a los criticos de su propio pais, si le preguntas a un critico polaco, capaz que te diga que polanski y kieslowski eran una mierda, se tratan en su mayoria de malentendidos localistas. Mas alla de eso en particular, me parece genial que entiendas que el debate es eso y nada personal.
Efectivamente si hay muchos criticos que yo considero serios que destrozan a subiela, en mi caso no soporo su pretenciosidad, (que debe ser el mas mortal de los pecados) y esa cosa como de siempre querer sorprenderte con trucos añejisimos para hacerse el «choro». tambien debo recoconcer que no soy un gran fans de el realsimo magico literario, cosa que se transfiere a mis gustos cinematograficos, por ahi puede ir la clave personal de mi caso para que su cine me patee la guata. si bien esta es una opinion subjetiva, hay material «academico» disponible (en ingles, eso si)
Un amigo mio, ante la confesion de una amiga que le dijo que Hombre mirando al sudeste le habia cambiado la vida, le contesto que ni se queria imaginar que tipo de vida er la que llevaba antes. creo que es la mejor respuesta que escuche al respecto 😉
Ironicamente, al pobre subiela, para ser justos, lo plagiaron en USA con esa otra pelicula (malisima) K-PAx
Debo confesar tambien un trauma: yo era poseedor de una gran coleccion de 600 dvd’s que fue robada de mi casa, luego de esa experiencia, soy rehacio a caer en largos debates de cine, pues invariablemente me deprime al acordarme de mi catalogo de pelis, de la cual ya no dispongo y con la que era un muy generoso. mi email es giturra@gmail.com, asi que si tienes ganas de conversar mas largo estare feliz de hacerlo.