Categorías
OBITUARIOS

Michelangelo Antonioni (1912-2007)

Bueno, les debe haber pasado lo mismo que a mí. Primero se muere Bergman y después Antonioni. ¡Antonioni! Yo no sé con Bergman, pero Antonioni sigue hoy más vivo que nunca. Más vivo que en los sesentas, me atrevo a decir, la época en que tanto lo endiosaron como una manera de querer transformarlo en piedra. Felizmente no lo lograron.

Las películas de Antonioni siguen vivas, ese sí que es un cliché que podemos seguir diciendo. No estoy en condiciones de hacer mi obituario definitivo en estos momentos. Solo quiero, de alguna forma, compartir el recuerdo. Y también, de alguna manera, la sensación de pérdida.

Hoy estamos todos fuera de cuadro.

****

Imperdible del momento: la sección que The Guardian armó en su homenaje.

Por Gonzalo MAZA

Guionista.

35 respuestas a «Michelangelo Antonioni (1912-2007)»

El tercero es Godard. Y ahí estaríamos cerrando el boliche de los ’60.

Aunque las apuestas también van por Rohmer. Y por Eastwood en USA.

La primera película que de verdad me voló la cabeza, que me quitó el sueño o me hizo tener pesadillas, fue Desierto Rojo. Recuerdo que la saqué del Errol’s de Plaza Egaña cuando ya se me habían acabado las «nuevas» (en realidad las que no estaban en el Errol’s de Irrarázaval con Manuel Montt, que fue el primero de una larga lista de Errol’s a los que me volví adicto) de la sección de clásicos y de cine gringo de por esos años. Después de verla no entendí nada, como que quedé mareado, el mundo no era más el mundo que era hasta antes de verla. Por supuesto la vi varias veces más y me tocó pagar una de esas multas legendarias (menos mal que Errol’s cerró y las multas que tenía en todos sus locales se las llevó el viento, ñaca ñaca).

Con Bergman me pasó un poco lo mismo con Persona, que vi por esos años y en las mismas copias nefastas en VHS, que de tan carreteadas con suerte dejaban leer los subtítulos.

Unos diez años después me dio por ver todo ese cine de nuevo. Muchas de Bergman se me cayeron, muchas menos Verguenza y la trilogía del Silencio de Dios, y La Fuente de la Doncella y Fresas Salvajes y… (si digo «muchas» en realidad es porque hizo muchísimas más)… pero las de Antonioni me gustaron todas, y mucho más que antes. Hace poco pude ver una copia pristina en 35mm de Desierto Rojo y de nuevo no entendí nada y el mundo de nuevo era distinto al salir del cine.

Para terminar de ponerme cebolla diría que por suerte Antonioni no sólo sigue vivo en sus películas, sino en las de otros (el festival del cliché, pero es cierto). El final de Syndromes and a Century, de Apichatpong, por ejemplo, yo lo encuentro igualito al final de El Eclipse.

¡Aguante Godard, Rohmer, Rivette, Oliveira!

El dato freak de conexión con Chile. A Antonioni le gustó mucho «El Obsceno pájaro de la noche» de Donoso. Se habló de adaptarla y después le pidió al chileno un guión original para una película. Nunca se concretó, pero de ahí salió «Casa de Campo». Donoso dixit: “La chispa inicial de la novela vino una vez que yo estaba escribiendo unos guiones de cine para Antonioni. Estábamos en Calaceite, y los hijos de Vargas Llosa jugaban con mi hija, que en ese tiempo tenía unos siete años. Me acordé de aquello de `los misteriosos juegos de los primos con las primas a la hora de la siesta´ y empezó a funcionar en mi cabeza una fantasía con el tema de los niños. Me puse a trabajar en setiembre del 73 en el tema; el escrito fue tomando cuerpo y ya después me olvidé del guión del cine para seguir con la novela”.

Aquí hay otra versión de ls misma historia según Donoso:
«It’s a story I’ve told many times. The truth is that we had gone to Italy with my wife. And Poland. And in the Warsaw station we had a telegram saying that the «once» [the military coup on 11 September 1973] had happened, that things had turned topsy-turvy in my country. In Italy I met Antonioni who had read The Obscene Bird and had found it a very powerful novel. He wasn’t interested in any of the themes I wrote about; he liked the way I wrote, the power of the novel. I was very thrilled. I went back to Calaceite and shut myself in with the purpose of writing a scenario for Antonioni. And I spent a lot of time in my reclining chair out in the garden, listening to the rumors from the village. Then Vargas Llosa’s children came to stay in the house. Mario and Patricia were going to Mexico and they asked us to babysit for them. We tried to rest in the afternoon but they had such a rumpus, the kids, that we couldn’t sleep at all. There were some very strange things going on. . . . Alvarito and Pilarcita both had a leg in the same pair of underwear; they were completely naked. Then they went out to the street and I fantasized with the rumors in this large house, in the many rooms of this house. And also there was pampas grass. . .»

¿qué se traen entre manos por allá? ¿se llevan a los mejores? mientras no filmen el apocalipsis todo bien

Está ese chiste que contaba Billy Wilder. Llega un director al cielo y le dicen:

«Oye, estupendo, por fin tenemos un director para filmar nuestro proyecto. Así es la cosa: Shakespeare está escribiendo el guión, tenemos a Beethoven y Mozart para la música, Da Vinci y Rembrandt harán los escenarios, y por si fuera poco Creso está produciendo y dice que no reparemos en gastos.
Lo único, bueno, es que San Pedro conoce a esta chica, que quiere ser actriz, y…»

Godard???

No lo creo. El viejo zorro ese tiene pa rato. Aunque me imagino que debe estar en estos momentos fumando un havano y pensando seriamente si le toca a él o no :s

Debo reconocer que no he visto mucho de Antonioni pero lo que ha pasado frente a mis ojos me ha encantado. Y estoy de acuerdo que actualmente está más que presente y su influencia es determinante en gran parte del cine contemporáneo…

Ojala no haya tercero, pero la pregunta es obvia. Podría ser Rohmer(1920), Resnais (1922), Godard (1930), Truffaut (1932). Aunque por edad -no por actividad ni lucidez-le tocaría a de Oliveira (1908), pareciera que tiene un pacto con alguien o con algo.

Además de Donoso, Antonioni tiene otras conexiones con Chile. Una bien rebuscada es la del protagonista de (la alucinante) Blow Up que se inspira en el protagonista del cuento Las babas del diablo. El personaje creado por Cortázar se llama Roberto Michel y es un fotógrafo chileno.

Les dejo este link al diario italiano la repubblica, en donde se puede ver solo los 5 minutos finales de Zabriskie point con la música de Pink Floyd
http://tv.repubblica.it/home_page.php?playmode=player&cont_id=12058

Creo sinceramente que esa secuencia de las explosiones en cámara lenta es una de las más potentes imágenes que he visto.

Grande Antonioni!!, y aunque Dino Risi diga hoy en una entrevista en el mismo sitio, que su cine alimentó más a la crítica que al público, considero que hay muchos, muchos directores que van a tener que ir en peregrinación a su tumba a pagar mandas por favor concedido

se fueron en un dia dos grandes maestros. a mi parecer Antonioni se adelanta a Bergman, en el legado retorico que nos deja, pero no vale la pena quitar creditos al sueco.
Se va terminando la era de la modernidad cinematografiaca, y ahora que viene… solo tenemos imitadores del gran maestro Italiano.

Ya que ya se abrieron las postulaciones del Premio Periodismo de Excelencia le pregunto a la comunidad de este blog, ¿se ha publicado en la prensa escrita en este tema u otro relativo al cine, alguna crónica, reportaje, reseña o columna que les haya llamado particularmente la atención? Digo para incluirla en las postulaciones. Si se les ocurre algo pueden escribir a ppe@uahurtado.cl y si están interesados en mandar algún artículo a este concurso y quieren más información pueden encontrarla en premioperiodismode excelencia.blogspot.com

Saludos

Consulta breve: ¿alguien sabe si el Sanfic va a exhibir Inland Empire, de Lynch en alguna de sus secciones?
De antemano, gracias.

Raúl:
Se llaman ahora planeta freak, y las películas descargadas de la red y los foros los han ido volviendo anacrónicos. Pero siguen siendo interesantes.
Gracias por el link a la programación.

Antonioni, fue un cineasta que le dio mas que hablar a los historiadores y criticos de cine que al publico, en el mismo festival de cannes L’avventura fue abucheada largamente, el publico de cannes convengamoslo no es el mismo de los golden globe…. sus cintas valiosas, y que las hay son importantes e intresantes, pero tabien vale considerar que su cine sigue siendo en muchos casos el refugio hermetico de cinefilos flojos y snob que sacan a colacion este tipo de «cine arte» para ocultar su genuino odio por el cine y lo humano
hizo buenas peliculas, claro que si, lo notte, l’eclisse, desierto rojo, y la secuencia final del Pasajero son notables, pero de ahi a canonizarlo, (algo a lo que los cinefilos tendemos con gran facilidad) hay una zona gris que permite una discucion valida y necesaria (aparte de entretenida sino se pican los de cutis sensible)
Yo respeto, admiro y reconzco el valor e influencias de Antonioni, pero no lo venero, el final de Blow up y la totalidad de Zabriskie point son suficientes al menos para mi, para mandarlo exiliado al infierno. ni hablar de las ultimas cosas que hizo.
Bergman tambien con sus aciertos y desaciertos fueron de los proceres que hicieron en muchos casos entender que habia un cine mas alla de la tipica cosa predigerida y descafeinada de hollywood, pero creo que la reverencia automatica, es comprensible por las emociones que despiertan sus muertes, pero me encantaria ver tambien una vision critica de ambos directores.

En julio 1996 viajé a Francia e Italia y el profesor Vera Meiggs me pidió que le llevara a Antonioni una tesis de su curso de estudiantes de periodismo de la U. de Chile sobre su obra. El profesor había sido alumno de Antonioni y tenía los datos de contacto. En llegando a Roma llamo a su joven mujer, Enrica, desde un teléfono público y me da la dirección, pero me avisa que su marido está muy enfermo y que mejor vaya y deje la tesis en recepción.

Me fui caminando a un edificio que está en la cima de un cerro sobre el río Po y con imponente vista al Vaticano. Toco el timbre y me abren la puerta al tiro. Bzzzz. No hay recepcionista. En esa época, para pasar los nervios hacía malabarismo con 4 pelotas rellenas de quinoa compradas en Paris. Luego de titubear, guardo las pelotas, abro la puerta y me propongo subir.

Antonioni vivía en el último piso. Obvio. Me abre la nana y no bien empiezo a hablarle en italiano… aparece Antonioni detrás de ella! La nana me dice que si quiero entregarle algo que se lo pase yo mismo, que tiene que hacer el aseo, etc. Me deja la puerta abierta y se manda cambiar… y ahí está el maestro, sentado en una silla, hemipléjico, bondadoso. Me invita a pasar y la nana me ofrece agua, gritonéandome desde la cocina. Con los nervios estoy seco como escupo de momia y digo que sí, per favore.

Me siento en el living. El ventanal al Vaticano y a Roma es impresionante. Me siento como en el resort de Zabriskie Point.

Explico mi misión chilena. Antonioni coge la tesis y la hojea completa con una sola mano. En la página 2 hay una foto de él. Vuelve a ella, la mira y se autofelicita de que no se ve tan mal. Me causa risa y en forma impertinente le digo que no lo había reconocido. Indignado, me empieza a retar, farfullando que cómo puedo decir algo así. Como noto que el ceño se le frunce mucho, igual que a mi papá, que tiene su edad y nació en la Emilia Romagna como él, decido hacer un juego que me es conocido: lanzo unas pelotas imaginarias por el aire y me pongo a hacer malabares con las manos. El maestro sigue mis movimientos con atención. En un momento simulo que una de las bolas se me cae al piso y en un improvisado acto de mimo pateo ligeramente mi bolsa con el pie para simular que la bola ha caído dentro. Luego cojo la bolsa y saco una pelota REAL de malabar. El truco funciona; Antonioni sonríe, admirado, el ceño se le relaja. Por un instante, se ha confundido la realidad con la ficción.

Identifico la voz de la Enrica acercándose por el pasillo y recuerdo que ella NO me ha dado permiso para ver a Antonioni. Me muevo nerviosamente, me despido de Michelangelo y le entrego un papel que he escrito horas antes, en donde le confieso mi secreto deseo de elaborar, algún día, filmes tan buenos como los suyos.

Camino cerro abajo muy feliz, mirando un rayo de sol que rebota sobre la Basílica de San Pedro, en medio del Vaticano junto al Po. Sólo tengo 23 años pero ya sé que éste recuerdo será uno de los mejores de mi breve vida.

Anécdota u homenaje? Realidad o ficción?

Y yo le digo a Chalo:
Nadie ha canonizado a Bergman o Antonioni, sólo hay respeto por una obra, ya sea buena o mala (eso no es lo importante aquí) que fue más allá de las modas, que se atrevió por algo personal. Nadie está diciendo que la obra completa de estos directores es una obra maestra. Como toda obra hay crecimiento y aprendizaje, puntos bajos y altos. Si particularmente nada te pasaba con sus películas nadie te pidió tu opinión, si no te gustó mala suerte, problema tuyo, qué onda con esa manía de encontrar siempre algo «malo» en las películas. ¿qué has hecho tu Chalo?…¿acaso crees que una película puede ser mejor que otra por tus estúpidas y egocéntricas razones???…Mejor guardate tus comentarios grandilocuentes y narcisitas para tus amigos, si es que tienes amigos!.

Andres:
Tienes toda la razon del mundo, soy narcicista, egocentrico y por supuesto que no tengo amigos. Como tu al menos no. Pero saliste de cutis delicado y en vez de acoger mi invitacion a debatir me insultas, en fin.. no me ofendo… mal que mal quien eres tu para hablar asi de mi persona. Si hubieras leido el post te darias cuenta de que relativizo, hay cosas que si me gustan y otras que claramente no, es pecado eso acaso, entiendes lo que lees? o solo sabes repsonder insultandome por algo que nisiquiera he dicho? Aparte me dices que Nadie me pregunto mi opinion… A ti si???? Quien??? o Ahora tengo que esperar a que alguien me pregunte para opinar aca? pense que la dinamica del blog no estaba para eso, pero veo que nuevamente sale esa estupida logica de que si no has hecho nada no puedes criticar… muchos en este blog no podrian opinar entonces, alla tu si esa es tu logica, espero nunca verte opinar de otra cosa a la que no te dediques profesionalmente, por que la pregunta te rebotaria. Esa logica es un poco simplista y la verdad el mundo no funciona asi, menos las peliculas, que se exhiben precisamente para que las veamos y opinemos de ellas aunque sea narcisita y egocentricamente, o acaso tengo que estar en acuerdo contigo para que la opinion discordante sea aceptada? O a ti acaso te gusta todo y no hallas nada malo? no se si lo mio sea mania, capaz que si, pero tu propuesta suena poco rigurosa por decirtelo elegantemente.
y para consejos de que hacer con mi vida y mis opiniones tengo gente mas preparada y de confianza que tu, no muchas puede ser, pero lo mas probable sepan mas de cine dormidos que tu despierto. ahora si quieres conversar en serio sobre antonioni, a mi el debate me divierte, pero pa escuchar rabietas…

Andrés:
Puta que andai delicado weón ooh. Acaso Chalo no puede dar su parecer ??
Eres insólito, por supuesto que alguien puede encontrar cosas buenas y malas en una película. Es la idea o no ?
O eres tan facilista que tiene que ser absoluta la opinión sobre una obra.
Me alegro que Chalo pueda dar su parecer no políticamente correcto. Esa es la esencia de un foro como éste.

no sé si será algo tarde, no lo creo. El caso es que siguiendo la polémica, pienso que esa opinión acerca de que la obra de Antonioni es para la crítica, proviene en parte del hecho de que su películas son difíciles. Dino Risi, como comentaba más arriba, opinaba que el cine de Antonioni no era para el gran público. No tengo nada contra Risi, pero convengamos que él dedicó gran parte de su cine a la Commedia all`Italiana, y claro, comparando es obvio que la comedia es para el gran público ( aunque también hay comedias extremadamente difíciles). Pero pienso que es bastante infantil esa opinión acerca del cine dificil como de un cine para la crítica. Si fuera así ¿qué sería el cine para el público?
¿se pueden separar? ¿es uno mejor que el otro? Por último, si definitivamente el cine de Antonioni fuera para la crítica entonces ¿habría que prohibirle a los cineastas del gran público, verlo y además copiarlo en el exceso en que lo han hecho? Prefiero pensar en antonioni en términos de un cineasta que exploró sin prejuicios y nos donó un repertorio visual y simbólico increible y todavía por seguir descubiendo.

javier: Buena! precisamente a esto me referia, que agradable discutir asi. estoy de acuerdo en lo que planteas, de hecho no quise sonar tan despectivo con eso de cine solo para la critica, es mas, creo tambien que es infantil e ingenuo a estas alturas separar un cine «arte» de uno «comercial» desde chaplin, howard hawks, e incluyendo por cierto al viejo Hitchcock ha habido cantidad de dierectores que se han encargado de hace esa linea mas borrosa hasta hacerla inexistente. Creo que a veces el cine mas subversivo eso si es el que de alguna manera trafica cosas, por ejemplo el cine B que era cine barato y popular, pero que bien visto habia muchas veces ideas mucho mas intersantes, agudas y formalmente arriesgadas que el muchas veces llamado Cine «arte» (que obvio pongo entre comillas pues veo el termino con distancia, pero me sirve aca para argumentar) ahora esto es matizable, no es una regla general.

ahora, creo y lo digo con respeto y asumiendo que es una opinion ultra personal, que antonioni a veces peco de pretencioso, (mas que hermetico) y se metio con un imaginario que beckett ya habia patentado para entonces(el distanciamiento, el absurdo, la incomunicacion), no lo digo porque esto lo invalide, pero a veces su cine me parecia muy evidente e impostado, aparte que creo a veces no era tan lucido como el mismo creia, honestamente me resulta dificil apreciar zabriskie point, y creo que hay muchos estudios criticos que si bien contextualizan y relativizan esta mirada critica, si han cuestionado ciertos aspectos no solo de esa pelicula en particular sino de otras aspectos y cintas de antonioni. no creo que por aclarar algo tan obvio como esto merezca que me saquen la madre,
no es mi animo andar pateando tumbas ni derribar estatuas por aburrido que estoy, solo me parecia intersante ver si alguien aparte de admirarlo como cineasta y como parte de un peldaño fundamental en la historia del cine (cosa que yo por siacaso no quedo claro, hago tambien) pero queria saber tambien si incluso siendo su admirador habia alguna (s) peliculas de el que no te satisfacieron del todo, solo por saber, casi me mandan a siberia solo por preguntar esto.
Ahora repito esto es una cosa personal y no quita que no haya solo cintas completas, sino que incluso en las que no me gustan cosas que aprender o rescatar.
Reconozco que prefiero mas a Bergman que a Antonioni, pero no quita eso que este de acuerdo en que nos dio un cine con un tono y un imaginario del que aun se usufructua hasta hoy.

el cineasta solitario……desierto rojo?..¿como puedes hablarle a la soledad del espiritu humano desde la soledad del hombre sin nombre?, ¿del hombre sin tierra?;¿del hombre con un espiritu mas grande que la cabeza de maza?….en fin hasta siempre maestro y saludame a bergman de pasada.
bastardo y naturaleza muerta

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *